PRO BRUXSEL BLOG

Pour un Sénat des Régions / voor een Senaat van de Gewesten !

2011-09-27T21:17:00.002+02:00

Pro Bruxsel recommande d’opter résolument pour un Sénat des Régions.

Les informations parues dans la presse font état d’un consensus des négociateurs sur la structure du futur Sénat : tous ses membres seront désignés en leur sein par les parlements des Communautés, soit 29 sénateurs néerlandophones, 20 sénateurs francophones, et 1 sénateur germanophone. Un Sénat des Communautés donc.

Cette mesure convient bien à la Flandre, où Communauté et Région ont été fusionnées. Mais elle nie l’existence de la Wallonie et de la Région bruxelloise : ce n’est pas en tant que Wallons, mais bien en tant que francophones que les Wallons seront représentés au Sénat. Et ce n’est pas en tant que Bruxellois, mais en tant que Flamand ou Francophone que l’un ou l’autre des élus bruxellois aboutira – peut-être – au Sénat.

Peut-être, car, s’agissant des Bruxellois, le fait de faire désigner les sénateurs par les parlements communautaires au sein de leurs membres (en fait, leur désignation par les présidents de partis) ne garantit même pas la présence d’un seul Bruxellois parmi eux. Stricto sensu, l’électeur bruxellois ne sera pas représenté au Sénat. Tout au plus pourra-t-il espérer que l’un ou l’autre de ses élus régionaux soient « désignés » pour siéger au parlement communautaire, puis au sein de ce parlement, choisis à nouveau pour siéger au Sénat. « Choisis » par des partis soit flamands, soit francophones, dans lesquels les Bruxellois sont chaque fois largement minoritaires.

Il s’agit donc là d’une proposition qui nie la Wallonie et Bruxelles, et qui bafoue les droits démocratiques de l’électeur Bruxellois.

Plus grave, cette proposition consolide encore davantage dans notre système institutionnel et politique la primauté du communautarisme linguistique, pour qui n’existeraient en Belgique que deux ethnies pures, les francophones et les flamands. Pourtant, c’est bien ce communautarisme qui est à l’origine des blocages de ces dernières années, qui a donné des ailes au nationalisme identitaire en Flandre, et qui met en péril la survie même de l’Etat.

Par souci de démocratie, par respect pour les nombreux Bruxellois qui refusent d’être réduits à une simple appartenance linguistique, et pour éviter l’éclatement de l’Etat, ProBruxsel recommande avec gravité aux négociateurs d’opter résolument pour un Sénat des Régions.

Contact presse : Philippe Delstanche

philippe.delstanche@probruxsel.be

0477 23 40 74

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pro Bruxsel raadt aan om resoluut voor een Senaat van de Gewesten te opteren.

De informatie die in de pers is verschenen laat verstaan dat er een consensus tussen de onderhandelaars is bereikt over de structuur van de toekomstige Senaat : alle leden zullen worden aangeduid uit de parlementen van de Gemeenschappen, 29 nederlandstalige, 20 franstalige en 1 duitstalige senator. Het wordt dus een Senaat van de Gemeenschappen.

Deze maatregel is op maat gemaakt voor Vlaanderen, waar de Gemeenschap en het Gewest gefusioneerd zijn. Maar ze houdt geen rekening met het bestaan van Wallonië en het brusselse Gewest : het is niet als Waal maar als franstalige dat de Walen vertegenwoordigd zullen worden in de Senaat. En het is niet als Brusselaar maar als nederlands- of franstalige dat één of andere brusselse verkozene uiteindelijk – heel misschien – in de Senaat zal belanden.

Misschien, want voor de Brusselaars betekent het feit dat ze als senator aangeduid dienen te worden vanuit de parlementen van de Gemeenschappen (maar in feite worden ze aangeduid door de voorzitters van de partijen) dat het zelfs niet zeker is dat er zich een Brusselaar onder hen zal bevinden. Strikt genomen zal de brusselse kiezer niet vertegenwoordigd zijn in de Senaat. Hij kan hoogstens hopen dat één of andere regionale verkozene “aangeduid” zal worden om in het parlement der Gemeenschappen te zetelen om dan vanuit dat parlement nogmaals verkozen te worden om uiteindelijk in de Senaat te zetelen. “Gekozen” dus door of de nederlandstalige of franstalige partijen, waarbinnen de Brusselaars telkens sowieso in de minderheid zijn.

Het gaat hier dus om een voorstel dat noch rekening houdt met Wallonië, noch met Brussel, en waardoor de democratische rechten van de brusselse kiezer eigenlijk in het belachelijke worden getrokken.

Maar wat nog erger is is dat dit voorstel het belang van het op de landstalen gebaseerde communautarisme nog meer versterkt, alsof er binnen België slechts twee zuivere ethniën bestaan, namelijk de frans- en nederlandstaligen. Nochtans is het juist dit communautarisme dat aan de basis ligt van de blokkeringen van de laatste jaren en dat mede hierdoor vleugels heeft gegeven aan een meer nationalistische identiteit binnen Vlaanderen, hetgeen nu het voortbestaan van de staat zelf bedreigt.

Uit bezorgdheid voor de democratie, uit respect voor de vele Brusselaars die weigeren te worden herleid tot simpele “taalkundige aangehorigheden” en om het uiteenspatten van de Staat te voorkomen raadt Pro Bruxsel met aandrang bij de onderhandelaars aan om resoluut te opteren voor een Senaat van de Gewesten.

Perscontact : Thierry Vanhecke

Bruxelles n'est pas à vendre / Brussel is niet aan te kopen !

2011-09-15T20:15:00.002+02:00

par Alain Maskens

Au lendemain du consensus sur BHV, revoici la négociation sur les finances et les transferts de compétences. Et l’on voit à nouveau se profiler un scenario inquiétant : le troc d’une co-gestion accrue de Bruxelles par la Flandre et la Communauté française en échange d’un financement amélioré.

En effet :

1) Sur le plan financier, Bruxelles est aux abois. Cela fait déjà 11 ans que des scientifiques l’ont montré: un financement juste de Bruxelles nécessite un complément annuel de 500 à 700 millions d’euros . Ce qui fait quand même un manque cumulé de 5,5 à 7,7 milliards. Un financement plus adapté est urgentissime.

2) Pour des raisons de stabilité socio-économique, les partis veulent aboutir rapidement à un accord institutionnel (à juste titre).

3) Les négociations actuelles sont menées par des partis communautaires, basés sur l’identité linguistique. Personne n’y représente la volonté de la population bruxelloise en tant que telle.

4) La demande de plus de co-gestion est inscrite depuis 1999 dans les résolutions du parlement flamand, votées à une très large majorité. Elle est est exigée principalement par le CD&V, avec la N-VA dans le dos.

5) Les quatre partis francophones traditionnels sont en fait eux également favorables à la co-gestion de Bruxelles par la Flandre et la Communauté française : aucun (du moins au niveau des oligarchies qui les dirigent) n’est prêt à transférer les principales compétences actuelles de la Communauté française vers la Région bruxelloise . Augmenter la co-gestion en transférant d’autres compétences du Fédéral vers les deux Communautés ne leur posera dès lors pas de gros problème, si cela permet de résoudre le problème financier de Bruxelles et de ficeler rapidement un accord de gouvernement.

Déjà dans la note Di Rupo, le ton est donné :

« Une grande réforme de l’Etat sera mise en œuvre, avec à la clé des Régions et Communautés beaucoup plus autonomes et plus responsables et un Etat fédéral plus efficace »

Dans cette note, de nombreuses petites compétences renforcent page après page le poids et la stabilité des institutions communautaires.

Mais d’autres compétences cruciales comme les allocations familiales et de nombreux pans des soins de santé seraient également communautarisées – en réservant toutefois leur gestion à Bruxelles à la COCOM (Commission Communautaire Commune), un bazar communautaire au carré, porte ouverte à l’inefficience, aux blocages, et, in fine, à la dépendance par rapport aux pouvoirs politiques communautaires, francophones ou flamands. Au secours !

Bien évidemment, la co-gestion, la majorité des Bruxellois n’en veulent pas.

Et pourtant, le public n’en est pas toujours conscient, mais une co-gestion avancée est déjà à l’œuvre, dans des domaines aussi importants pour Bruxelles que l’enseignement, la culture, l’aide à la jeunesse et les sports, l’accueil des primo-arrivants, la médecine préventive etc… En effet, dans tous ces domaines, le gouvernement Bruxellois n’est pas compétent. Ce sont le gouvernement flamand et celui de la Communauté française (contrôlé par un parlement où les Wallons sont très largement majoritaires et où les Bruxellois n’ont aucun élu direct) qui s’occupent de ces matières.

Ce système de co-gestion est compliqué, désarticulé et inefficace. Il sépare artificiellement les institutions bruxelloises en réseaux distincts. Il a prouvé son incapacité à résoudre en profondeur les plus graves des problèmes auxquels les Bruxellois sont exposés aujourd’hui: un enseignement aux résultats désastreux, et le chômage des jeunes qui en résulte, véritable drame pour de nombreuses familles bruxelloises.

En bon français, les plus démunis des Bruxellois sont dès à présent pris en otage à cause du financement injuste de la Région, et Charles Picqué qui en a la charge au quotidien se trouvera dans les jours qui viennent devant un dilemme terrible : accepter ou refuser le marchandage: financement amélioré contre une co-gestion plus lourde.

Marchandage menaçant et tout à fait explicite: c’est Bart Maddens qui l’écrivait en septembre 2010 dernier dans le Tijd : “De Vlamingen zullen dat rabiate en onredelijke verzet tegen cobestuur enkel kunnen breken door de herfinanciering van Brussel te gebruiken als onderhandelingshefboom. Anders gezegd: de Brusselse vraag naar meer en véél meer middelen is voor de Vlamingen een kostbaar wapen dat ze niet lichtzinnig of overhaast uit handen mogen geven.In Israël en Palestina streeft men van oudsher naar een vredesakkoord volgens het basisprincipe ‘land for peace'. In Brussel moet dat worden: 'geld in ruil voor cobestuur'.”

Pourtant, il faudra résister.

Pourtant, il faudra résister, parce que, à terme, un alourdissement de la co-gestion de Bruxelles par les Communautés préfigurerait la fin de la Région bruxelloise, son inféodation totale à deux gouvernements étrangers en voie de con-fédération, la séparation de sa population obligée de choisir entre les deux sous-nationalités, une gestion largement soumise aux intérêts politiques premiers des ses deux voisins.

Pourtant il faudra résister, pour rassurer une Europe inquiète de cette poussée de nationalisme identitaire.

Pourtant, il faudra résister, tout simplement par souci de démocratie et d'équité. Les Bruxellois demandent à être traités avec la même autonomie et les mêmes droits que leurs voisins.

Et il faudra expliquer avec pédagogie à l’opinion publique flamande que le statut financier de Bruxelles est injuste et que la fin d’une injustice ne se négocie pas. Elle se réclame, dans la dignité, avec obstination, sans compensation aucune.

Bruxelles n’est pas à vendre !

NB: ce texte actualise une note publiée en juin 2010.

Oser mettre le modèle communautaire en question

2011-09-06T09:36:00.001+02:00

par Philippe Delstanche

Au moment où vont reprendre d’hypothétiques négociations institutionnelles,

il est utile de rappeler quelques points essentiels :

1. ces négociations sont conduites par des
partis tous mono-identitaires,

basés sur une identité linguistique « pure »,
et tous communautaristes, c'est-à-dire :
partisans du système communautaire belge
tel qu’il existe ;

2. ces négociations ont pour point de départ
la note du formateur Elio Di Rupo qui maintient
et renforce sur de nombreux points

les institutions communautaires ;

3. ce communautarisme à la belge est le principal
facteur de blocage actuel : le front flamand
s’opposant au front francophone ;

4. ce communautarisme à la belge, unique au monde, est le principal facteur

de notre complexité institutionnelle, avec ses coûts et ses inefficiences qui sont

surtout dramatiques à Bruxelles, où le système communautaire est en échec

grave dans la gestion de l’enseignement ;

Il est urgent d’en tirer les conséquences.

De nombreux citoyens, organisations et personnalités demandent

– dans les trois langues nationales - des institutions simplifiées, basées

sur les Régions et non plus les Communautés linguistiques.

Malheureusement, une telle évolution est difficile à concevoir pour la direction

des partis traditionnels, enfermés dans leur posture communautaire depuis

des décennies. Pourtant, seule une logique purement régionale permettra de

donner à la Flandre le niveau d’autonomie à laquelle elle aspire tout en protégeant

Bruxelles contre la volonté de la Flandre de cogérer celle-ci avec la Wallonie,

via les Communautés linguistiques.

Il faut donc oser mettre enfin le communautarisme belge en question.

Après 420 jours de crise communautaire ouverte, ProBruxsel appelle

solennellement les responsables politiques, les medias, et les associations

citoyennes à ouvrir très largement ce débat.

Happy Birthday, Belgium !

2011-06-13T21:24:00.005+02:00

Een jaar, one year, un an déjà... ou seulement ?

par José Fernandez

Après 365 jours de palabres, gesticulations, nominations royales en "-eur", la boucle est bouclée, et nous entamons allègrement la deuxième année. Dans l'indifférence (quasi) générale de la population, ou plutôt, dans la résignation.
Jamais les lignes de ruptures n'ont été aussi grandes : sur le communautaire, sur le socio-économique, et même, sur certaines lignes "blanches" que notre démocratie n'avait encore jamais osé franchir...: l'amnistie des collabos, la rhétorique nauséabonde aux relents racistes de Vic Van Aelst...
Entre un PS bien ancré à gauche sur sa "communauté francophone" et les neo-libéralo-nationalistes de la NV-a bien campés sur leur électorat de Flandre, on ne voit pas très bien comment l'actuel formateur pourra sortir de son chapeau une véritable solution au marasme actuel.
Tout le monde nous dit : "pas d'élections, ça ne changera rien"... mais personne ne doit vraiment être dupe. En démocratie, quand on ne parvient pas à trouver un accord, on repasse devant l'électeur.
Mais nous n'en sommes pas là, pas encore du moins.

S'il est un motif de contentement, au milieu de ce bourbier communautaire, c'est sans doute celui d'avoir vu la cause bruxelloise avancer. A tel point que nos amis de Manifesto, asbl qui a vaillamment défendu la cause bruxelloise depuis 2003 aux côtés de Aula Magna et de la société civile bruxelloise, ont décidé de s'auto-dissoudre, estimant comme l'indique sa présidente Inge Declercq que la "reconnaissance politique du fait régional bruxellois est désormais acquise".
Et il est vrai que de petites phrases assassines ("Bruxelles ne sera jamais une région autonome") en contre-feux francophones ("La région bruxelloise doit être reconnue à part entière"), les choses ont évolué, du moins dans les consciences.

Au fond, qu'est-ce qui semble vraiment acquis ?

1. Le refinancement de la Région Bruxelloise.
Personne au Sud ou au Nord du pays ne conteste désormais qu'il faut refinancer Bruxelles. Les modalités et les montants seront encore lourdement débattus, mais il est certain que la prochaine réforme de l'état devrait, du moins sur le papier, permettre à Bruxelles de trouver de nouveaux financements.

2. Bruxelles comme région à part entière
Les institutions bruxelloises semblent confortées dans leur existence. Certains politiques, comme Vandelanotte ou K-H Lamberts n'hésitant pas à parler de Belgique à 3 (4) régions. Certes, la NV-a et le CD&V se montrent hostiles à toute décommunautarisation de Bruxelles au profit de la Région, mais cette posture pourrait néanmoins se confronter à une réalité toute simple : les quelques milliers de voix néerlandophones de Bruxelles ne pèseront pas lourd si la NV-a obtient par ailleurs ce qu'elle veut pour "son" pays (la Flandre)... Il se murmure que nombreux sont ceux au sein du mouvement nationaliste flamand qui sont prêts à laisser tomber Bruxelles (qui n'est vue que comme une ville "francophone" par la majorité de nos compatriotes de Flandre). L'attitude du CD&V sera donc déterminante.

3. Bruxelles, enjeu central des négociations institutionnelles
C'est désormais certain, Bruxelles est plus que jamais l'enjeu stratégique de la prochaine réforme institutionnelle. La répartition de compétences nouvelles et la responsabilisation des entités fédérées sont pratiquement acquises. Au mois de janvier, c'est déjà sur Bruxelles que Vandelanotte avait dû jeter l'éponge. Il n'y aura donc pas de grande réforme sans que la situation de la Région ne soit éclaircie.

Certes, j'ai ici tendance à voir la bouteille à moitié pleine.
Car on pourrait a contrario se dire que le financement de Bruxelles sera de toutes façons insuffisant, que la Région restera soumise à une tutelle insupportable des deux voisins flamands et wallons et que si on y regarde bien, la négociation actuelle se fait en l'absence la plus complète de Bruxellois autour de la table (qui a dit "Joëlle Milquet et Laurette Onkelinkx sont Bruxelloises", qui !? ). Qui dans ce contexte pourrait dire que le sort de Bruxelles ne se joue pas actuellement ?
Oui, c'est vrai. Nous sommes à la croisée des chemins et si on n'y prend garde, l'avenir pourrait soudain être très sombre pour les Bruxellois.

Si rien n'est fait pour accroître de manière significative la qualité et les moyens de l'enseignement, notamment en construisant de nouvelles écoles et en les dotant de personnel, à Bruxelles, nous connaîtrons dès 2015-2020 une situation catastrophique pour tous les enfants bruxellois (les actuels et ceux qui arrivent).
Si rien n'est fait pour gérer de manière efficace les flux migratoires et l'accueil des primo-arrivants, nous heurterons de plein fouet le mur de l'incompréhension et de l'exclusion. Ceci suppose notamment une politique du logement et d'emploi active et efficace.
Si la politique de mobilité n'est pas appréhendée de manière rationnelle et concertée (pour ceux qui résident à Neder-over-Hembeek, l'absurdité des travaux du Craetveld est un exemple de l'incohérence administrative entre régions voisines, portée à son comble), nous nous retrouverons assis dans des voitures à l'arrêt le long d'autoroutes urbaines surpeuplées de camions, véhicules et bus.

Plus que jamais, il est donc indispensable d'être vigilant, et de souligner à nouveau l'importance des actes à poser pour sortir de l'actuelle impasse, à savoir la construction du pays sur des bases nouvelles, innovantes, volontaristes et tournées vers l'avenir : un pays basés sur 3 ou 4 régions solidaires et dotées de compétences équivalentes, au sein d'un pays fédéral, au cœur de l'Europe. Pour Bruxelles, c'est la seule porte de sortie réaliste et viable.

Poor Brussels (The Bulletin)

2011-05-30T20:20:00.005+02:00

Clic on the images to read the interview of Philippe Delstanche

Nouvelle absurdité bruxelloise : les bébés francophones et néerlandophones ne doivent pas suivre les mêmes vaccinations

2011-05-26T13:30:00.002+02:00

par Caroline Sägesser

La majorité des bébés bruxellois seront suivis par les services de l’ONE, qui dépend de la Communauté française. Le programme de vaccination préconisé par l’ONE est aujourd’hui très lourd. On débute à 8 semaines de vie (et non plus 3 mois comme par le passé) : outre la vaccination contre la polio (seule légalement obligatoire), on vaccine les nourrissons contre : tétanos, diphtérie, coqueluche, méningocoque C, pneumocoque, Haemophilus influenzae de type b, hépatite B, rougeole, rubéole, oreillons, et rotavirus.

Il n’est pas illégitime de s’interroger à propos de la pertinence de certains vaccins, qu’ils concernent des maladies généralement bénignes comme la rougeole, ou des maladies graves mais dont le risque de les contracter comme nouveau-né est nul (hépatite). Pour d’autres maladies (Haemophilus influenzae de type b), en cas de vaccination moins précoce, une seule dose de vaccin au lieu de trois sera nécessaire. Mais, pour les parents qui ont inscrit leur bébé dans une crèche agréée par l’ONE, le schéma vaccinal préconisé devra être suivi scrupuleusement sous peine d’exclusion du milieu d’accueil… Une solution s’offre cependant à eux : inscrire leur bambin dans une crèche agréée par Kind en Gezin, qui dépend de la Communauté flamande : si le schéma vaccinal recommandé est identique, le suivre n’est en effet pas exigé pour fréquenter la crèche...

Cette situation est porteuse d’un problème potentiel de santé publique. En effet, les enfants qui ne seront pas vaccinés contre des maladies bénignes (rougeole, rubéole, oreillons), leurs parents souhaitant qu’ils fassent la maladie, n’auront que peu de chance de rencontrer les virus correspondants à Bruxelles, la majorité des bambins obéissant aux prescriptions de l’ONE. Ils ne développeront donc pas d’immunité contre des virus qui peuvent être beaucoup plus dangereux à l’âge adulte.

Ceci dit, en réalité, peu de parents ont véritablement un choix en matière de crèche à Bruxelles : ils sont trop heureux de trouver une place, n’importe où… cela rend d’autant plus absurde la co-existence de normes différentes (elles sont également différentes en matière de taux d’encadrement).

A quand le transfert à la Région du secteur de l’accueil de la petite enfance, pour rationnaliser tout cela et mettre sur pied des crèches bilingues ? Oui, bilingues. Il en existe au moins une, organisée à la Défense nationale, et cela fonctionne très bien. Non, les bébés ne portent pas une étiquette « Parlez-moi français », « Spreek Nederlands met me» ! C’est la langue de la puéricultrice qui détermine celle dans laquelle elle s’adressera à l’enfant ! Et qu’est-ce que cela donne ? Des enfants qui connaissent les bases des deux langues au moment d’entrer à l’école maternelle… où, malheureusement, ils auront tout le loisir d’oublier la seconde langue puisque les cours de celle-ci ne leur seront généralement plus dispensés avant la troisième primaire, hélas…

Vendanges tardives : le formateur nouveau est arrivé

2011-05-21T20:55:00.003+02:00

par Max De Brouwer

338 jours après les élections, notre sire met Elio Di Rupo sur le siège éjectable de formateur d’un gouvernement belge. Comme si la méthode Coué pouvait mettre fin à la crise. Voici donc notre président de parti socialiste francophone chargé de prendre toute initiative utile à la constitution d’un tant attendu gouvernement.

Pourtant, la N-VA avait toujours clamé haut et fort qu’elle ne voulait pas entendre parler de formation gouvernementale avant qu’un accord ait eu lieu sur le dossier institutionnel. Puisque justement ce dossier est dans l’impasse, pour ne pas dire aux oubliettes, soit De Wever a abandonné sa revendication, faisant pour la première fois preuve d’une carrure d’homme d’Etat qui pratique la « realpolitique » plutôt que d’homme le plus intelligent et le plus borné de Flandre, soit Elio est tombé dans un panneau gros comme une maison en acceptant une mission suicide.

L’homme d’Etat est celui qui défend le bien commun de la société plutôt que les intérêts particuliers de son groupe électoral. Or De Wever l’a souvent montré, il est en campagne électorale permanente et ne voudra jamais risquer de perdre son incroyable popularité en Flandre en reniant ses engagements. De plus, en poussant son adversaire à aller au casse-pipe, il n’a fait que renforcer sa position.

Certains journaux au nord du pays ont beau affirmer avoir été surpris par cette nomination, il suffit de se souvenir des interventions du président de la N-VA, réclamant sans cesse qu’Elio Di Rupo se déclare candidat premier ministre, pour comprendre que les chefs de partis flamands, s’ils ont été surpris, ne l’ont été que par la réussite d’une si grossière stratégie.

Mais puisque formateur il y a, il reste à savoir autour de quoi l’homme au nœud pap rouge va essayer de former son gouvernement, et avec quel programme gouvernemental.

Le temps approcherait donc où nous pourrons faire les comptes et présenter la note à notre formateur, auquel nous souhaitons par ailleurs bonne chance dans sa mission.

Les études les plus sérieuses démontrent que Bruxelles est délestée annuellement de 500 à 700 millions par les Régions voisines. Une année sans gouvernement ajoute donc plus d’un demi-milliard à ce qu’on vole aux Bruxellois depuis de nombreuses années. Pro Bruxsel considère que c’est là une dette, un emprunt forcé, dont la note sera un jour présentée. Nous l’engageons donc à prévoir un financement sérieux de notre Région-Capitale afin de réparer cette injustice.

Tous les partis francophones prétendent vouloir défendre Bruxelles et nombre de Bruxellois tombent dans le panneau. Car dans les faits, ils continuent à piller notre ville tout en mettant en place un système d’annexion de Bruxelles sous le nom de Fédération Wallonie-Bruxelles. Car la création de cette fédération n’est pas un simple changement de nom symbolique. C’est la constitution d’une communauté francophone plus forte, prête à cogérer Bruxelles avec la Flandre. C’est donc un grand pas vers la suppression pure et simple de la Région bruxelloise. Il serait grand temps que ces partis, formateur en tête, mettent fin à leur ambigüité hypocrite. Espérons aussi que les Bruxellois ne se comportent pas comme des moutons qu’on mène à l’abattoir, en votant pour ces partis qui agissent au contraire de ce qu’ils prétendent : pour le bien de la Région Bruxelloise.

Pascal Smet contre le multilinguisme à Bruxelles

2011-05-20T21:04:00.001+02:00

par Max De Brouwer

Pascal Smet, cet ex-ministre bruxellois qui a tourné le dos à sa région pour défendre les couleurs du lion des Flandres contre l’Iris, persiste et signe. Devenu ministre de l’enseignement de la Communauté flamande, il n’a de cesse que de nuire à Bruxelles. Quotas interdisant aux Bruxellois francophones de mettre leurs enfants dans des écoles flamandes, restrictions budgétaires ciblées contre Bruxelles ne lui suffisent pas.

Appuyé par le gouvernement flamand, Smet a décidé de supprimer, à partir du 30 juin 2011, le financement de l’OETC « Foyer », un projet d’enseignement multilingue et biculturel à l’attention des migrants à Bruxelles, qui donne les preuves de son efficacité depuis plus de 30 ans. 90% des enfants allochtones qui sortent de ces écoles maternelles et primaires décrochent leur diplôme d’humanités en fin de secondaires. Les six écoles OETC soutiennent un enseignement biculturel, en néerlandais et dans une langue allophone telle que le turc, l’espagnol ou l’italien. La réussite du modèle avait d’ailleurs attiré l’attention des médias européens et internationaux. Le projet a reçu le prix NCC 1982 (commission de la culture néerlandaise). Dans les années 90, le projet remporte le prix Visser Neerlandia. Les enseignants sont régulièrement invités à présenter le projet lors de colloques internationaux. On en parle dans les publications spécialisées.

La fermeture de ces 6 écoles, alors que l’on sait qu’il manque actuellement 2000 places dans le primaire et le secondaire bruxellois, implique aussi la perte d’emploi pour un grand nombre d’enseignants multilingues. Quelque 500 parents bruxellois ne savent pas où leurs enfants pourront aller à l’école après l’été. Tous ceux qui connaissent le projet « Foyer » sont consternés.

La première langue de Smet est la langue de bois

Le projet répondrait moins bien à la réalité multilingue bruxelloise dans l’enseignement néerlandophone. Faux, c’est même le seul projet efficient à ce niveau.
Les langues seraient moins importantes pour le projet, principalement l’italien et l’espagnol. Pour Smet, il n’existe en effet que deux langues : le néerlandais et la langue de bois.
Les écoles auraient dû sentir venir l’oignon parce que plusieurs rapports avaient été réalisés qui ne permettaient pas de décider dans un sens ou dans l’autre (sic). Décision politique sur une indécision politique ou simple dépit de ce que les rapports n’aient pas fourni le prétexte souhaité.
Le Foyer aurait dû pouvoir prouver que le même enfant qui n’aurait pas suivi le projet biculturel aurait eu de moins bons résultats par défaut, justement, d’avoir suivi cette formation. Langue de bois, inversion de la charge de la preuve, rien n’effraie le flamingant de Smet.

L’argumentaire, fallacieux, ne présente aucun argument scientifique. Les résultats positifs, le niveau de satisfaction, les stages de formation multiculturelle donnés à d’autres enseignants, sont autant d’atouts qui ne semblent pas pris en compte. Les rapports d’inspection sont positifs, même s’ils suggèrent des zones d’amélioration. Les autres projets pédagogiques de la Communauté flamande tels que GOK ou ZORG n’ont pas fait l’objet de semblables évaluations, et encore moins sur une base scientifique probante.
Le ministre préfère sans doute développer l’expertise de son asbl Werkgroep Immigratie plutôt que de construire sur 30 ans d’expertise pionnière du Foyer, et développer au départ de rien son propre machin au détriment de l’enseignement multilingue à Bruxelles.

L’argument pompier habituel, de la nécessité de restrictions budgétaires, ne tient pas plus la route. La différence entre le salaire d’enseignants classiques et du Foyer est nulle, alors que la réussite scolaire de ces allophones rapporte gros à l’État, sous forme d’impôts ultérieurs et sous forme d’économies sociales.

Des conséquences graves

L’annonce tardive (9 mai) de la fermeture prend tout le monde de court. Il n’est quasiment plus possible de trouver de places pour la rentrée, que ce soit comme parent ou comme enseignant. Les cycles en cours ne seront même pas poursuivis, il n’y aura aucune période transitoire. Les enfants qui sont en plein cycle scolaire devront donc changer de pédagogie en milieu de parcours.
Pour les enseignants, dont certains ont de 20 à 30 ans d’ancienneté, cela signifie qu’ils sont congédiés un mois avant les congés, avec donc un mois pour retrouver du travail. Je souhaite que nombre d’entre eux puissent trouver du travail dans l’enseignement de la Communauté française, qui pleure pour avoir des enseignants néerlandophones. Mais tout le bénéfice de l’immersion totale sera perdu. Smet aura en tout cas réussi à limiter la multiculturalité bruxelloise, à renforcer l’hégémonie flamandiste, à contribuer à la constitution de sous-nationalités à Bruxelles.

Et pour arriver à un tel résultat, l’organisation scolaire a dû rédiger trois rapports, totalisant plus de 300 pages : des jours et des jours de travail pour rien. Pour mettre à la poubelle 30 ans d’investissements, d’expérience et de résultats positifs.

Aucune réclamation, aucune critique concrète, aucune possibilité de défense face à un dossier plus creux que l’abîme, pas la moindre présentation d’une évaluation scientifique ou même chiffrée qui pourrait justifier une telle conclusion, des commentaires non inscrits dans les compte-rendus, aucune concertation avec le pouvoir organisateur. L’absence totale d’honnêteté et de transparence au service de la destruction de la multiculturalité à Bruxelles.

Une malhonnêteté bien comprise

Si Smet enterre ce modèle de l’enseignement multiculturel, qui correspond si bien à la typologie bruxelloise et qui devrait en fait être le modèle d’enseignement à suivre dans notre région, ce n’est pas par hasard. Smet veut se profiler politiquement en nuisant à une région bruxelloise multilingue. Lui et son gouvernement veulent appliquer dès aujourd’hui le principe de l’apartheid communautaire à Bruxelles, avec des écoles unilingues réservées à une population flamande de souche ou flamandisée. Car des écoles multilingues subsidiées par la Flandre font tâche par rapport à la politique officielle du « inbugering », de l’intégration forcée. Qu’une telle attitude soit le fait d’un socialiste sp-a est lamentable.

Cette politique nauséabonde, aux relents historiques fétides, que certains politiques flamands veulent imposer aux Bruxellois doit cesser! Elle est la preuve que le communautarisme flamand ou wallon asphyxient Bruxelles de plus en plus. Il est temps que tous les Bruxellois, qu’ils soient de culture francophone, flamande, turque, arabe ou autre, s’unissent derrière la bannière de Pro Bruxsel afin de défendre la diversité de notre Région contre tous les nationalismes étriqués.

Protestez contre la fermeture des 6 écoles multilingues

- En signant la pétition http://www.petitions24.com/petitie_tegen_de_stopzetting_van_de_6_meertalige_onderwijsproject

- En participant à la manifestation du 25/05/2011 à 12h devant le ministère de l’enseignement de la communauté flamande, bld roi Albert II 15, à 1210 Bruxelles

___________________________________________

Quelques avis et témoignages:

Als inspecteur-opdrachthouder gelijke onderwijskansen heb ik enkele jaren geleden het OETC-project van nabij gevolgd: ik bezocht de scholen, volgde de lessen, had gesprekken met de directies, de leerkrachten en het team van Foyer. Ik kon toen vaststellen dat dit project alle waardering en steun verdient. OETC draagt daadwerkelijk bij tot een goede samenleving.

Ria Baldewijns, ere-inspecteur

=======

Je suis scandalisée de cette éventuelle suppression. Ex présidente d’un mouvement pédagogique reconnu par le décret " Education Permanente" j’ai pu proposer dans notre association un dossier à propos de l’enseignement néerlandophone, pour notre publication "Traces de changements". A cette occasion, j’ai pu interviewer des personnes qui travaillent dans ces projets, m’approcher de leurs outils didactiques, de leurs cycles de formation, du travail magnifique réalisé avec les parents. Pour nous c’est un modèle concernant l’éducation à l’interculturalité en passant par la reconnaissance de la langue maternelle, si importante pour que les enfants aient accès à d’autres apprentissages. J’ai aussi eu l’occasion d’inviter des acteurs de ces projets à exposer une partie de leurs travaux dans notre exposition " Melting Classes" financée dans le cadre des projets lancés par Monsieur De Lille de Groen! J’ai donc encore pu voir et entendre de plus près la qualité de ce travail si indispensable à Bruxelles. Je ne comprends pas pourquoi il serait balayé, supprimé. En plus, il est aussi une opportunité pour que de nombreuses familles issues des migrations puissent s’approprier, dans cette biculturalité, la culture néerlandophone....Je demande instamment au Ministre de revoir ses positions.

========

Ik vermoed – en heb daar vandaag mijn redenen voor – dat de zaak erger is dan wat Foyer in zijn persnota schrijft en ik leg de verantwoordelijkheid voor wat nu geschreven staat dus enkel en alleen bij mij. Ik ben vrij sterk van mening, vandaag, dat de Vlaamse regering eigenlijk al een hele tijd de beslissing had genomen tot stopzetten van de biculturele onderwijsprojecten. Men had dus eigenlijk met een beetje politieke correctheid, zowel Foyer als de schooldirecties kunnen uitnodigen voor een gesprek om de afbouw te plannen, bijvoorbeeld over drie jaar tijd. Een kwestie van “goed bestuur” en “warme samenleving”, als u vat wat ik bedoel…Men heeft echter verkozen om de schooldirecties totaal in het ongewisse te laten en om Foyer enkele nieuwe evaluatierapporten te laten schrijven in de hoop dat er voldoende negatieve elementen zouden in staan om ermee te stoppen. Toen bleek dat die evaluatieverslagen dit niet toelieten, heeft men dan maar “met de natte vinger” beslist om de projecten te doen stoppen (want er bestond een akkoord over). Nu is het eigenaardige dat dit eigenlijk maar een heel beperkte besparing zal opleveren aan het eind van het parcours, want uiteraard zullen u enkele nieuwe leerkrachten en “ondersteuners” ingezet moeten worden. Maar voor sommigen moest en zou barbertje hangen! (Als ik dit schrijf, kan ik u verzekeren dat mijn bron zeer betrouwbaar is, maar ik zal ze niet vrijgeven.)

Johan Leman

Verkeersveiligheid

2011-05-19T17:40:00.006+02:00

door Wouter Bogaert

Vandaag is de gemeente Houthulst veroordeeld voor euro250,000 boete vanwege een slecht geplaatste spiegel die nota bene was geplaatst om de verkeersveiligheid te verhogen.

Heel lastig heb ik het met deze veroordeling, want waar trek je de limiet tussen verkeersveiligheid en technologie. De wet kan dit alvast niet bewerkstelligen. Of moeten we auto´s verbieden omdat ze auto-ongelukken veroorzaken? Wat met persoonlijke verantwoordelijkheid?

Brussel wil via de Iris-akkoorden het auto-verkeer verminderen met 20% om verkeersoverlast te verminderen, om pollutie te verminderen, de stad aantrekkelijker te maken enzovoort. Als de % long kankers in Brussel niet voldoende verminderen, zullen politici dan vervolgd worden omdat ze niet alle wagens uit de stad weren?

Technologie zorgt voor vooruitgang en technologie zorgt voor achteruitgang. Zo heeft abs geleid tot minder snel remmen van bestuurders. Technologische keuzes maken is niet eenvoudig en als een spiegel tot euro250,000 boete kan leiden, wat dan met wagens of politici die incentives stemmen voor bedrijfswagens?

Technologie heeft altijd al risico´s ingehouden en heeft jammer genoeg vaak nare gevolgen voor slachtoffers, maar we kunnen het aspect persoonlijke verantwoordelijkheid niet uitsluiten. Technologie is niet perfect. We doen ons best om van Brussel een mooie gezonde stad te maken, maar (technologische) limieten zullen we hoe dan ook tegenkomen. Ik weet niet hoe de wet of een wet hieraan kan verhelpen. We zullen proberen de excessen van technologie ontwikkeling terug te schroeven, maar kunnen ons terzelfdertijd niet kampen tegen technologische vooruitgang.

Electrische wagens verminderen CO2 pollutie, maar verbruiken wel energie, vaak kern energie. Electrische wagens verminderen acoustische pollutie maar misschien heeft de voetganger of bezoeker die enkel luistert naar het geluid van wagens om over te steken, die wagen net niet gehoord.

We moeten werken aan een gezonder en leefbaarder Brussel, maar weet dat ook de stappen in die richting niet altijd zonder gevolgen zullen zijn.

Verkeersveiligheid ook in Brussel is een belangrijk thema, maar persoonlijke en collectieve verantwoordelijkheid blijft nodig om nare gevolgen te vermijden. Ook in Brussel zullen wij ons inzetten voor de veiligheid en gezondheid van de Brusselaars, maar dat kan niet zonder uw hulp.

Di Rupo aan zet: een analyse‏

2011-05-18T23:05:00.002+02:00

door Wouter Bogaert

Di Rupo kreeg deze week de formateurs opdracht, maar is zelf geen kandidaat premier. Wat staat hem te wachten? Of liever wat staat Brussel te wachten?

Op het eerste zicht, hebben Brussel en zijn inwoners een overwinning gehaald. sp.a, niet gewenst door N-VA in de formatie onderhandelingen kiest voluit voor Brussel als volwaardig apart gewest. Bravo Pro Bruxsel, bravo Manifesto, bravo Staten Generaal, bravo Niet in onze naam, (en ga zo maar door) zou ik zeggen, maar wat klopt er niet in het plaatje?

Wat zijn Di Rupo's prioriteiten? Hervorming en sociale zekerheid, niet staatshervorming.
Kris Peeters vraagt op de Iris feesten: Met welk geld gaat Brussel dit doen?
Hendrik Bogaert verklaart in het Parlement: zonder splitsing van BHV geen extra geld voor Brussel!

Brussel wordt opnieuw gegijzeld door de traditionele partijen en ondertussen groeit de onvrede bij zijn burgers, want problemen van onderwijs, gezondheid, mobiliteit, huisvesting, veiligheid en werk gelegenheid worden te traag of niet aangepakt.

Het gevecht van Pro Bruxsel en haar Brusselse bondgenoten is nog niet gedaan. Vlaanderen en Wallonie blijven de druk opvoeren op Brussel en zolang ook andere partijen Brussel als volwaardig gewest niet op hun programma zetten is ons werk niet af.

Ontbreken elementen in het taxi-dossier Zaventem?‏

2011-05-16T23:23:00.000+02:00

door Wouter Bogaert

Taxi-chauffeurs zijn de Brusselaars bij uitstek. Een bonte, multi-culturele bende die dagelijks onze vrienden, familie, zaken relaties op een veilige manier en redelijk geprijsd vervoeren doorheen Brussel en contreien. "Il y a 60% d'arnaqeurs" zei één van de chauffeurs mij en toch hoor ik zelf zelden klachten over taxi´s in Brussel, dit in tegenstelling tot andere landen waar ik al was.

De chauffeurs zelf hebben wel klachten. Zij willen gerespecteerd worden en nemen het niet dat in de media niet staat dat het kofferdeksel van een Touran een beetje klein is om een agent 2 km op mee te slepen. Zij nemen het niet dat in de media niet staat dat de agent blijkbaar een geschiedenis van onbehoorlijk gedrag zou hebben. Zij nemen het vooral niet dat zij geen passagiers op Zaventem luchthaven op mogen pikken. Op een moment dat ecologie hoog in het vaandel staat, vraagt men hen leeg terug te rijden naar Brussel terwijl vaak ellenlange rijen passagiers tijdens spitsuren op vervoer staan te wachten.

Over de schuld vraag wil ik mij niet niet uitspreken. Als een chauffeur echt iemand 2 km mee sleept op de koffer, dan vind ik dat onaanvaardbaar, maar als er de diepere liggende oorzaken zijn zoals extreem communautarisme vanuit Zaventem dat Brusselse chauffeurs hard aanpakt dan is dat ook onaanvaardbaar.

Taxi chauffeurs spelen een belangrijke rol in onze samenleving. In onze objectieven van voertuig mindering en een groenere stad, kunnen zij veel kleine verplaatsingen op zich nemen voor mensen die er voor kiezen in deze stad te wonen zonder wagen.

Misschien ook nog even melden dat sommige chauffeurs ook vragen de dubbele tarief structuur af te schaffen, hun wagen en handelsfonds naar Frans model te mogen behouden en een betere/ redelijkere samenwerking met Zaventem en Vilvoorde.

La bêtise tue.... ou presque !

2011-05-11T21:34:00.002+02:00

par Thierry Vanhecke

Voilà que s'est produit, en début de semaine, un événement déplorable mais par ailleurs relativement prévisible. Je ne reproduirai pas les faits, qui commencent a être connus. En bref, un taxi de Bruxelles s'est retrouvé à l'aéroport « national » de Bruxelles-Zaventem. Il semblerait qu'il était en attente de clients, mais appartient, « horresco referens » à une compagnie implantée à Bruxelles.

Les taxis Bruxellois ont le droit de déposer leurs clients à l'aéropoert de Zaventem, mais PAS de prendre de nouveaux clients en charge, puisque c'est à des taxis Flamands de le faire. La commune de Zaventem est très pointilleuse à ce sujet. La police fédérale - ne lui jetons pas la pierre - procède donc régulièrement à des vérifications.

Le taxi aurait donc été surpris en flagrant délit « de prise en charge » dans une zone qui lui est interdite. Dans des circonstances qui restent à déterminer, le policier s'est retrouvé sur le capot du taxi et a fait feu sur le conducteur, le blessant légèrement.

Les taxis Bruxellois ont entamé immédiatement une action de grève, bloquant les voies menant à et de Zaventem, par ailleurs commune limitrophe de la Région de Bruxelles. Zaventem a comme bourgmestre le VLD Francis Vermeiren.

Ca fait des années qu'un blocage existe entre la région de Bruxelles et la Flandre sur le dossier « taxis » et leur terrain d'action dans une autre région. Je ne sais pas ce qu'il en est des taxis « Flamands » circulant à Bruxelles, mais en tout état de cause, les taxis Bruxellois se rendant à Zaventem, doivent retourner au bercail à vide, pour ne pas frustrer leurs collègues. Ceci est donc source de pertes pour les taxis Bruxellois, ET pour leurs clients, qui doivent payer un surplus qui couvre le retour, à vide, du taxi à Bruxelles.

Alors que nos ministres de l'économie (en Flandre le NV-A Philippe Muyters) discutent de meilleure collaboration au niveau des organismes de (re)mise au travail (Actiris et Orbem) et qu'ils ont scellé un accord il y a un mois jour pour jour concernant la collaboration inter-régionale portant sur différents points de rationalisation de moyens et de ressources, on ne peut que regretter que rien n'a été prévu, semble-t-il, au sujet de la problématique 'taxis'.

Rien non plus ne semble avancer entre les deux ministres néerlandophones (les ministres Grouwels et Crevits, toutes deux CD&V) responsables pour la mobilité. Puisque les régions se sont engagés à diminuer le trafic automobile - à Bruxelles de 20% - n'y avait pas des mesures très simples à prendre en concertation directe pour régler cette situation depuis longtemps bancale ?

Pro Bruxsel nam deel aan Camp16

2011-05-07T10:27:00.001+02:00

door Wouter Bogaert

De Morgen, de Standaard, TVBrussel, TéléBruxelles, de Rtbf, de VRT toonden het: Camp 16 demonstreerde met een tenten park in het Jubelpark tegen het uitblijven van een staats hervorming. Pro Bruxsel campeerde daar ook en verdedigde zijn stand punten van een sterk Brussel met meer bevoegdheden in een sterk Belgie.

Camp 16 hield ook een debat met voor het ogenblik ;-) nog voor aan staande politici over de toekomst van dit land en raad eens? De stand punten van Camp 16 liggen grotendeels in lijn met die van Pro Bruxsel. Meertaligheid in scholen, meer bevoegdheden voor Brussel, federale kieskring, allemaal ook standpunten van Pro Bruxsel sinds meer dan 3 jaar. We zijn hier fier over en terecht want ook jongeren beseffen nu dat het Pro Bruxsel gedachtengoed goed is en een betere toekomst voor Belgie kan betekenen. De huidige vooraanstaande politici toonden zich enkel akkoord over een federale kieskring en dan nog onder voorwaarden zoals politoloog en moderator Dave Sinardet opmerkte. Het hoeft ons dan ook niet te verwonderen dat enkel Geoffrey Hantson, panellid en één van de initiatief nemers achter Camp16 applaus kreeg, omdat hij stelde het publiek onverschillig wordt bij zulk gebrek aan politieke visie en verstandhouding. Bravo Camp16. Van ons krijg je een stem.

Camp16 verzamelde in een paar weken tijd meer dan 100.000 virtuele campeerders op een faceboek groep en is één van de initiatief nemers achter de demonstratie Shame die een paar maand geleden meer dan 30.000 demonstarnten naar Brussel lukte. 16 staat voor Wetstraat 16, alwaar een regering gevormd zou moeten worden.

Le débat est confisqué par les partis

2011-05-06T11:29:00.004+02:00

réaction à l'article ayant trait au récent sondage sur l'avenir de Bruxelles (Le Soir, TéléBruxelles, Vivacité et CEVIPOL) http://www.lesoir.be/regions/bruxelles/2011-05-05/gosuin-le-debat-est-confisque-par-les-partis-838254.php

par Thierry Vanhecke

Bravo pour cette lucidité. Néanmoins, on peut regretter les fautes méthodologiques commises par le Cevipol et monsieur Delwit en ne se souciant précisément de l'avis des 4 "grands" partis et en excluant les autres. On ne connait pas les pourcentages non plus (certainement pas du côté NL) et dans le questionnaire, l'appartenance à tel ou tel parti était laissé en dernier et présentée en qq sorte comme question subsidiaire, alors que dans les résultats, c'est cet élément-là qui prime. Que fait-on de tous les répondants qui ont indiqué qu'ils avaient voté pour un autre parti que les 4 "grands"? On n'en parle pas. Aucun pourcentage n'est mentionné. Peut-être s'agit-il de 50%???

Des résultats plus précis du côté NL ne sont pas affinés. Enfin, comment se fait-il qu'un parti traditionnel (de droite) le MR, puisse faire des commentaires dans les media avant même que l'étude ne soit rendue publique officiellement? Tout ça ressemble fort à une opération de poudre aux yeux et de 'reconquista' de la bande des 4....

Pro Bruxsel soutient (ceci n'est) PAS EEN PICNIC

2011-05-05T16:08:00.003+02:00

La prochaine initiative de "Niet in onze naam :: Pas en notre nom" aura lieu à Bruxelles ce samedi 7 mai après-midi: cortège, parlement du peuple, et ensuite pic-nic géant (au parc de Koekelberg, à 15h).

Les idées et valeurs promues par cette manifestation sont cruciales pour le devenir de notre pays:
“Notre pays est le cœur de l’Europe. Nous voulons une Belgique de 11 millions de citoyens égaux. Nous voulons que tous les enfants aient les mêmes chances quelque soit la région où ils naissent. La pension n’est pas calculée sur base de la langue d’une personne, mais sur le principe d’égalité. Et tous les chômeurs ont les mêmes droits.

L’on ne peut non plus accepter que les Bruxellois soient traités comme citoyens de seconde zone, que leur ville soit placée sous tutelle. Ils ont droit à une région à part entière.
Nous ne laisserons pas la population et le bien-être pris en otage par des politiciens qui ne voient pas à long terme. Nous voulons une réforme sociale de l’Etat. Nous sortirons le pays de l’impasse”

“Wij willen een België van 11 miljoen gelijke burgers. Wij willen dat elk kind gelijke kansen krijgt, ongeacht het gewest waarin het geboren is. Een pensioen wordt niet uitgekeerd op basis van iemands taal, maar op basis van gelijke rechten. En iedere werkloze heeft gelijke rechten.
Het kan ook niet dat de Brusselaars als minderwaardige burgers behandeld worden, dat hun stad onder voogdij geplaatst wordt. Zij hebben recht op een volwaardig gewest”

Ces mêmes valeurs constituent les fondations sur lesquelles le parti bi/multilingue Pro Bruxsel a été créé récemment par des citoyens inquiets de constater que tous les partis traditionnels de Belgique sont organisés sur la base d'une apartheid linguistique- ce qui a mené à l'actuelle impasse communautaire.

Pro Bruxsel a donc décidé de soutenir l'initiative de "Niet in onze naam :: Pas en notre nom" et invite ses membres et sympathisants à y participer.

renseignements pratiques: http://www.pasennotrenom.be/7-mai.html

12h00: Accueil Bd du Roi Albert 2 à Bruxelles (Gare du Nord).
13h00: Manifestation animée vers le Parc de Koekelberg.
15h00: Parlement du Peuple et pique-nique populaire dans le Parc.

Pro Bruxsel steunt (ceci n’est) PAS EEN PICNIC

2011-05-05T16:03:00.003+02:00

Het komende initiatief van “Niet in onze naam :: Pas en notre nom” vindt deze zaterdag, op 7 mei, plaats in Brussel: een optocht, een burgerparlement, en vervolgens een gigantische picknick in het park van Koekelberg, omstreeks 15u.

De ideeën en waarden van deze manifestatie zijn cruciaal voor de toekomst van ons land.

“Ons land is het hart van Europa. Wij willen één België van 11 miljoen gelijke burgers. Wij willen gelijke kansen voor onze kinderen, ongeacht het gewest waar zij geboren zijn. Pensioenen worden niet berekend op basis van de taalrol, maar op basis van de gelijkheid van de burgers. Net zoals ook iedere werkloze dezelfde rechten heeft.

We kunnen niet langer aanvaarden dat de Brusselaars als tweederangsburgers worden behandeld, en dat hun stad onder voogdij geplaatst wordt. Zij hebben recht op een volwaardig gewest.

We laten niet toe dat de bevolking en hun algemeen welzijn gegijzeld worden door politici zonder lange termijnvisie. Wij willen een staatshervorming. Wij leiden het land uit de impasse.”

De twee/meertalige partij Pro Bruxsel beroept zich op dezelfde waarden. De partij werd recentelijk opgericht door verontruste burgers, uit de constatatie dat alle traditionele Belgische partijen een taal-apartheidsregime verdedigen, dat tot de huidige politieke impasse geleid heeft.

Vanuit deze overwegingen heeft Pro Bruxsel beslist het initiatief “Niet in onze naam :: Pas en notre nom” te steunen, en roept zijn leden op om deel te nemen aan het initiatief.

Praktische informatie:
http://www.nietinonzenaam.be/7-mei.html

12 u: Onthaal Albert 2-laan Brussel (Noordstation).
13 u: Geanimeerde betoging naar het park van Koekelberg.
15 u: Volksparlement en volkspicknick in het park van Koekelberg.

Spaak houdt debat over onderwijs in Brussel

2011-05-03T23:56:00.003+02:00

par Benjamin Vella

Je ne sais pas vous, mais moi, quand je vais à un débat, j'ai toujours peur de m'ennuyer. Mais ce soir, le débat georganiseerd door Spaak, sympathique association de gemotiveerde Brusselse leerkrachten (le mot leerkracht n'est-il pas merveilleux ?), m'a fait passer une chouette soirée.

Première chose qui me soit apparue de manière ultra évidente : la ressemblance frappante entre les réseaux d'enseignement bruxellois francophone et néerlandophone : nous rencontrons exactement les mêmes problèmes ! Nous faisons face aux mêmes défis. Alors que la situation en Wallonie et celle en Flandre sont com-plè-te-ment différentes de ce que nous vivons dans notre Région.

Mais au-delà de ça, j'ai vu là un tas de gens, enseignants bruxellois néerlandophones, en phase avec ma vision de l'enseignement bruxellois et avec les remèdes que je propose : un enseignement multilingue géré par des Bruxellois et qui prépare les jeunes aux défis propres à leur Région et incomparables avec le reste de la Belgique. Le tout beaucoup mieux financé (c'est la priorité n°1 pour une politique qui regarde le long terme !), ce qui permettrait des classes plus petites, une revalorisation - pas que - salariale du métier, et une meilleure formation des futurs enseignants et des toekomstige leraars, entre lesquels il est plus que temps que s'installent des synergies.

D'ailleurs, j'ai profité de l'occasion pour m'adresser à la présidente de Spaak, une jeune instit dynamique, et lui proposer d'étendre cette association aux enseignants francophones. L'enthousiasme qui est né de cette idée permettra, j'en suis sûr, de provoquer une dynamique inédite qui fera se rencontrer des enseignants bruxellois issus de tous réseaux pour envisager, entre professionnels (et ça, c'est une nouveauté !), l'avenir de l'enseignement de notre Région.

C'est donc regonflé à bloc, avec un carnet d'adresses un peu plus étoffé encore, que je peux envisager la suite de notre combat pour les jeunes bruxellois. Laat maar zeggen pour l'avenir de Bruxsel !
Ensemble, samen, together.

J'encourage tous les enseignants qui me liront à faire un tour sur le site de Spaak et sur leur groupe facebook, et, pourquoi pas, à les rejoindre dès à présent.

A bientôt (aux fêtes de l'Iris) !

Olivier Maingain étend sa nation à la Wallonie

2011-04-30T00:16:00.001+02:00

par Max De Brouwer

Le terrain de jeu politique du F.D.F. se limitait principalement à Bruxelles et à sa périphérie, dont les six communes à facilités. Aujourd’hui, le président du F.D.F. a posé la première brique de son implantation en Wallonie, donnant ainsi le coup d’envoi d’une extension qui donnera au parti une envergure territoriale communautaire globale. Dans une interview donnée au Vif – l’Express, notre francophonissime ne boudait pas son plaisir de contribuer ainsi à étendre la « nation F.D.F. »

Fin mars déjà, il avait présenté à l’université de Liège les grandes lignes de ce que pourrait-être un système fédéral dans lequel les Régions wallonne et bruxelloise se dissoudraient dans un monolithe communautaire. Il proposait de créer un parlement de la communauté française, dont les élus wallons et bruxellois formeraient ipso facto leur parlement régional respectif, une coquille vide qui serait dès lors totalement inféodée à la communauté et qui n’aurait d’autre utilité que de créer de coûteux postes honorifiques sans guère de compétences. Encore des cumuls de mandats en perspective. Quelques jours plus tard, Rudi Demotte (P.S.) n’annonçait-il pas le changement nominatif de sa Communauté française en Fédération Wallonie-Bruxelles ?

Mais que dit le M.R. de cette occupation frontiste du terrain wallon ? Certes, notre tisserand d’alliances francophones se défend de vouloir faire de l’ombre à son grand frère M.R. en Wallonie, mais tout de même : dès les élections communales de 2012, des participations F.D.F. devraient apparaître en bonne place sur les listes M.R., qui laissent présager d’une radicalisation au sein du parti bleu au niveau local. Le M.R. va-t-il dès lors lui-même se radicaliser et développer une version francophone du nationalisme flamand, tout comme le CD&V s’est aligné sur le discours monomaniaque flamand de la N-VA ? L’avenir nous dira si la direction du M.R. voit en notre sémillant défenseur des francophones contre le péril jaune et noir, le fer de lance d’une nation francophone hégémonique qu’elle appelle de ses vœux, ou au contraire un concurrent, un enfant turbulent, un partenaire de moins en moins contrôlable. Prenant les devants, Maingain rappelle sa maison mère à l’orthodoxie : Jean Gol n’avait-il pas lui-même, en 1993, négocié avec Antoinette Spaak la fusion du P.R.L. et du F.D.F. et souhaité la création d’une nation francophone ?

Ainsi, Olivier Maingain annonce-t-il vouloir renforcer l’union sacrée Wallonie-Bruxelles. Mais le but semble surtout de faire émerger une fierté francophone qui puisse d’une part tenir tête à la menace flamande, et d’autre part ingérer Bruxelles, sa jeunesse et sa création de richesses, comme on peut le lire entre les lignes de l’interview.

Exemples choisis :

Quand il dit « Asseoir l’unité inébranlable entre Bruxelles et la Wallonie », ne faut-il pas lire « créer de toute pièce une unité qui n’a jamais existé et qui n’est pas souhaitée par une très large majorité de Bruxellois, si l’on en croit le sondage Dedicated Research de septembre 2010 ? Ne s’agit-il pas avant tout de se réserver la vache à lait bruxelloise pour éviter de la voir confisquée par la Flandre ?

Quand il dit « A nos yeux, la Fédération Wallonie-Bruxelles est une relation privilégiée », ne faut-il pas surtout y voir le souhait de déforcer les Régions à l’avantage d’une communauté française rebaptisée Fédération Wallobru, retirant ainsi à Bruxelles le droit de présider à son propre destin et de se gérer elle-même pour faire face à ses défis propres ?

Quant il dit « assumer notre avenir au départ des forces propres à la Wallonie et à Bruxelles », ne faut-il pas comprendre le souhait de fonder l’avenir de la Wallonie sur la force économique de Bruxelles ?

Tout ceci ressemble furieusement à l’institution d’un nationalisme francophone sensé faire contrepoids au nationalisme flamand pour mieux pratiquer l’anschluss de la capitale. En cela leur stratégie ne diffère guère de celle des autres formations politiques, des deux côtés de la frontière linguistique. Les hommes et femmes politiques, même bruxellois, vont chercher leurs ordres dans des partis qui tous sont communautaires et qui n’auront donc jamais pour vocation de défendre les intérêts des Bruxellois. Même le F.D.F., qui se targuait de sa spécialisation bruxelloise, ne peut plus, à partir d’aujourd’hui, s’en prévaloir. Il n’y a que Pro Bruxsel pour défendre Bruxelles et l’ensemble de sa population.

Car pour répondre aux défis titanesques auxquels la capitale doit faire face d’urgence – pauvreté, chômage, analphabétisme, santé publique, pollution, transports, sécurité – elle ne peut compter que sur elle-même et certainement pas sur les communautés, tant flamande que française, ni sur des partis politiques qui ont toujours cherché à renforcer la Wallonie et la Flandre au détriment de Bruxelles et des Bruxellois.

Pro Bruxsel @ Camp16

2011-04-29T16:42:00.011+02:00

http://www.youtube.com/watch?v=ADG7la900Ts&feature=share

Le samedi 30 avril, Pro Bruxsel campera dans le parc du Cinquantenaire. Nous dénoncerons l'absence de courage politique et continuerons à marteler notre revendication d'une Belgique des Régions. Rejoignez-nous, dès 14h et jusqu'à 18h !

Zater namiddag 30 april kampeert Pro Bruxsel met tent, banner en panelen in het Jubelpark. Samen met de organisatoren van Camp16 en Shame protesteren wij tegen het uiblijven van politieke moed en zullen wij pleiten voor een België der regio's. Wij kamperen van 14h tot 18h in het Jubelpark te Brussel en hopen u talrijk te mogen begroeten.

Co-bestuur of goed bestuur?

2011-04-25T14:30:00.003+02:00

door Wouter Bogaert

Al maanden praten onze politici over co-bestuur van Brussel door Vlamingen en Walen.

Vanuit de ivoren torens in Vlaanderen en Wallonie lijkt co-bestuur een goede oplossing, maar is dat ook goed bestuur? In deze korte nota wil ik toch even argumenten aanreiken dat als co- bestuur goed bestuur wil zijn, zij vertegenwoordigers van alle geledingen van de maatschappij moet hebben, ttz. Vlamingen, Walen, Brusselaars, Europeanen en migranten.

Volgens de eenvoudige these co-bestuur van onze politici zijn Vlamingen en Walen de enige 2 soorten mensen die er leven in België (en dan laat ik nog even de Duitstalige achterwege). Deze 2 soorten mensen stemmen voor Vlaamse of Waalse politici en financieren Brussel. Maar wat Brussel betreft is dat uiteraard fout, niet alleen omdat deze stelling al honderden jaren fout is, maar ook omdat de laatste 30-40 jaar Brussel een extra Europese dimensie heeft gekregen die er voorheen niet was.

Brussel was altijd al een draaischijf van migratie, zoals Antwerpen of regio´s met arbeids krachten tekort in het verleden. Dit is al honderden jaren zo. We kunnen proberen migratie stop te zetten of te verminderen, maar de migranten die er al zijn, die gaan en willen er vaak blijven en moeten kunnen deelnemen aan het bestuur. Vandaag is dat te weinig het geval.

Brussel is ook Europees en internationaal geworden, maar hoeveel Belgische politici kunnen zeggen dat ze in het buitenland hebben gewoond, gewerkt of gestudeerd. Dit soort politici kan veel beter dan de Vlaming of Waal onder kerk toren de internationale dimensie van Brussel appreciëren en valoriseren. Dit soort politici moet dan ook deelnemen aan het beleid.

Last but not least is er ook de Brusselaar die al jaren in Brussel woont en die de migratie, Europees of andere, ondergaat en meer dan wie ook alle geuren en kleuren en voor- en nadelen van de diversiteit leeft en beleeft. Ook hij/zij verdient een plaats aan tafel.

Pro Bruxsel erkent de diversiteit en wil alle geledingen bij het beleid betrekken, alleen dan kunnen we rekenen op goed bestuur en kunnen we werken aan een sterk Brussel binnen een sterk België. Pro Bruxsel formuleerde op zijn laatste congres ook voorstellen om de Brusselaar (of hij nu Europeaan, migrant of historische Brusselaar is) meer bij het beleid te betrekken en ook in Brussel te gaan voor goed bestuur.

Pour un modèle basé sur les Régions (Le Soir)

2011-04-21T22:52:00.008+02:00

http://www.lesoir.be/debats/cartes_blanches/2011-04-21/pour-un-modele-base-sur-les-regions-835859.php

Alain Maskens, médecin et essayiste, corédacteur du Manifeste bruxellois. Jean-Claude Vandermeeren, secrétaire général honoraire de la FGTB wallonne, signataire du Manifeste wallon.

Avez-vous déjà entendu les partis francophones proposer ensemble un projet pour la Belgique de demain ? Rien. Olivier Maingain : « Nous n’avons jamais été capables de mettre sur la table, de manière consensuelle, notre vision commune à l’horizon, disons, de 10 ans » (Le Soir du 28/01).

Dans ces conditions, comment et sur quoi négocier, face à une Flandre qui, elle, a déjà depuis longtemps exprimé très clairement son projet – un projet qu’elle propose pour tout le pays ? Ce sont les fameuses « résolutions » votées par le Parlement flamand en 1999. Elles demandent d’évoluer vers une Belgique faite de deux Etats confédérés largement autonomes (Flandre et Wallonie) cogérant largement la capitale.

Pour pouvoir négocier valablement, il est donc une étape indispensable : Wallons, Bruxellois et germanophones doivent enfin définir eux aussi leur projet. Non un plan B « Wallonie-Bruxelles » concocté entre « francophones », excluant d’emblée la Flandre, établi sans concertation avec les néerlandophones de Bruxelles ni avec les germanophones de Wallonie. Un plan A valable pour tous les Belges.

En réalité, un tel projet existe, porté et demandé par de nombreux acteurs de la société civile.

Dans ce projet, la Belgique devient une fédération de Régions égales et solidaires : la Flandre, la Wallonie, Bruxelles, et la Région germanophone. Les actuelles Communautés disparaissent, leurs compétences (enseignement, culture, jeunesse, sport…) sont assumées par les Régions, comme c’est le cas déjà en Flandre. Modèle dès lors simplifié (un Etat, quatre Régions), plus cohérent, mais également plus démocratique : dans chaque Région, les compétences sont exercées par un seul gouvernement, soumis au contrôle d’un seul parlement élu directement par tous les habitants du territoire concerné. Le fédéral reste le garant de la solidarité. Et le cadre européen garantit la protection des minorités.

Ce modèle prend en compte les aspirations légitimes et démocratiques de la Flandre : si celle-ci, par ses instances élues démocratiquement, revendique pour sa Région plus d’autonomie, au nom de quoi pourrait-on l’en priver ? Tout au plus peut-on lui faire la proposition d’une fédération forte, et agir pour rendre plus intéressante à ses yeux la coopération de tous au niveau fédéral. Et, si elle refuse, on peut maintenir un niveau plus élevé de coopération et solidarité entre les trois autres Régions par des accords ou structures communes qui ne lient qu’elles.

Par contre, ce modèle d’un Etat basé uniquement sur les Régions protège Bruxelles contre la volonté de la Flandre de cogérer celle-ci avec la Wallonie. Aucun principe moral ou démocratique ne permet à la Flandre de s’ingérer dans la gestion interne d’une Région voisine (sauf peut-être pour les services rendus comme capitale fédérale, qui devraient faire l’objet d’accords transparents).

Si certains en Flandre réclament pourtant ce droit, c’est que les actuelles structures communautaires constituent un précédent dans ce sens. Rappelons-le, le territoire de la « Communauté flamande » recouvre la Flandre et Bruxelles, et le territoire de la Communauté française recouvre la Wallonie et Bruxelles. Pour toute matière « communautarisée », la Flandre est aujourd’hui légalement compétente à Bruxelles – de même que la Communauté française.

Dès lors et très logiquement, les nationalistes flamands font tout pour renforcer les Communautés, demandant par exemple que la gestion des allocations familiales, des soins de santé ou de la justice soient transférées vers celles-ci et non vers les Régions.

Il est donc grand temps d’opposer aux nationalistes flamands le modèle régional simplifié défini plus haut. Face à leur demande d’une autonomie accrue, c’est aujourd’hui – selon nous – la seule réponse loyale et démocratique, et donc défendable en dernier recours devant un arbitrage international. C’est aussi la seule réponse susceptible de remettre le débat institutionnel sur des rails sains. N’est-ce pas un modèle très proche qu’a récemment proposé Johan Vande Lanotte, constitutionnaliste et ex-conciliateur (Le Soir du 17/2) ? N’est-ce pas celui que prône Karl-Heintz Lambertz, ministre président de la Communauté germanophone et par ailleurs expert, lui aussi, en droit constitutionnel ?

Encore faudrait-il que les partis francophones acceptent de renoncer eux-mêmes à l’institution communautaire. Sur ce plan, la position des responsables politiques francophones est malheureusement ambiguë.

Certes, en renommant la Communauté française « Fédération Wallonie-Bruxelles », les partis francophones semblent privilégier la composante « régionale » des entités Wallonne et Bruxelloise, et l’on peut s’en réjouir.

Mais ces mêmes partis refusent tout transfert significatif des compétences actuelles de la Communauté française (notamment l’enseignement et la culture) vers les Régions. Et l’actuel « Groupe Wallonie Bruxelles » censé réfléchir à l’avenir des deux Régions, reste dans sa composition purement communautaire et francophone. Ni les néerlandophones de Bruxelles, ni les germanophones n’y sont représentés. Pourquoi ce rejet ? S’il s’agit d’apaiser le nationalisme linguistique d’une certaine Flandre, pourquoi jouer ainsi le même jeu du repli linguistique ? S’il s’agit d’éviter la cogestion de Bruxelles par la Flandre, pourquoi ne pas renoncer clairement à l’actuelle cogestion partielle de Bruxelles par la Communauté française, et accepter sans arrière-pensées la nature multilingue et cosmopolite de cette Région ?

Il faut aujourd’hui mettre fin à cette ambiguïté, et offrir aux Belges un projet clair et fort. Comme le rappellent avec pratiquement les mêmes mots l’Appel des Bruxellois et le Mouvement du Manifeste Wallon : « Il est temps de laisser derrière nous un État belge où deux Communautés se font face, pour mettre les institutions en phase avec la réalité de la population du pays, en permettant l’épanouissement des Régions, chacune avec son identité propre, des institutions cohérentes et la capacité de développer entre elles des coopérations efficaces, car tissées entre des partenaires égaux ».

A défaut, on laissera en place un communautarisme dépassé, dont les derniers soubresauts seront mortels pour ce pays et sa Région centrale.

voir aussi : www.manifestobru.be

L’ambiguïté des partis francophones

2011-04-18T22:18:00.002+02:00

par Alain Maskens

Avez-vous déjà entendu les partis francophones proposer ensemble un projet pour la Belgique de demain ? Rien. Niets. Nichts. Olivier Maingain: « Nous n’avons jamais été capables de mettre sur la table, de manière consensuelle, notre vision commune à l’horizon, disons, de 10 ans » (Le Soir du 28 janvier).

Dans ces conditions, comment et sur quoi négocier, face à une Flandre qui, elle, a déjà depuis longtemps exprimé très clairement son projet – un projet qu’elle propose pour tout pour le pays ? Ce sont les fameuses « résolutions » votées par le parlement Flamand en 1999. Elles demandent d’évoluer vers une Belgique faite de deux États confédérés largement autonomes (Flandre et Wallonie) cogérant largement leur capitale commune.

Pour pouvoir négocier valablement, il est donc une étape indispensable: Wallons, Bruxellois et Germanophones doivent enfin définir eux aussi leur projet. Non un plan B « Wallonie-Bruxelles » concocté entre « francophones », excluant d’emblée la Flandre, établi sans concertation avec les néerlandophones de Bruxelles ni avec les Germanophones de Wallonie. Un plan A valable pour tous les belges.

En réalité, un tel projet existe, porté et demandé par de nombreux acteurs de la société civile, et clairement articulé par le parti bilingue Pro Bruxsel [1], qui l'a encore confirmé lors de son congrès du 3 avril dernier.

Dans ce projet, la Belgique devient une fédération de Régions égales et solidaires : la Flandre, la Wallonie, Bruxelles, et la Région germanophone. Les actuelles Communautés disparaissent, leurs compétences (enseignement, culture, jeunesse, sport, …) sont assumées par les Régions, comme c’est le cas déjà en Flandre. Modèle dès lors simplifié (un État, quatre Régions), plus cohérent, mais également plus démocratique : dans chaque Région, les compétences sont exercées par un seul gouvernement, soumis au contrôle d’un seul parlement élu directement par tous les habitants du territoire concerné. Le fédéral reste le garant de la solidarité. Et le cadre européen garantit la protection des minorités.

Ce modèle prend en compte les aspirations légitimes et démocratiques de la Flandre : si celle-ci, par ses instances élues démocratiquement, revendique pour sa Région plus d’autonomie, au nom de quoi pourrait-on l’en priver ? Tout au plus peut-on lui faire la proposition d’une fédération forte, et agir pour rendre plus intéressante à ses yeux la coopération de tous au niveau fédéral. Et, si elle refuse, on peut maintenir un niveau plus élevé de coopération et solidarité entre les trois autres Régions par des accords ou structures communes qui ne lient qu’elles.

Par contre, ce modèle d’un État basé uniquement sur les Régions protège Bruxelles contre la volonté de la Flandre de cogérer celle-ci avec la Wallonie. Aucun principe moral ou démocratique ne permet à la Flandre de s’ingérer dans la gestion interne d’une Région voisine (sauf peut-être pour les services rendus comme capitale fédérale, qui devraient faire l’objet d’accords transparents).

Si certains en Flandre réclament pourtant ce droit, c’est que les actuelles structures Communautaires constituent un précédent dans ce sens. Rappelons-le, le territoire de la « Communauté flamande » recouvre la Flandre et Bruxelles, et le territoire de la Communauté française recouvre la Wallonie et Bruxelles. Pour toute matière ‘communautarisée’, la Flandre est aujourd’hui légalement compétente à Bruxelles – de même que la Communauté française.

Il est donc grand temps d’opposer aux nationalistes flamands le modèle régional simplifié défini plus haut. Face à leur demande d’une autonomie accrue, c’est aujourd’hui - selon nous - la seule réponse loyale et démocratique, et donc défendable en dernier recours devant un arbitrage international. C’est aussi la seule réponse susceptible de remettre le débat institutionnel sur des rails sains. N’est-ce pas un modèle très proche qu’a proposé Johan Vande Lanotte, constitutionnaliste et ex-conciliateur, dans son récent exposé à l’Université de Gand (Le Soir du 17/2), rapidement rejoint par Karel De Gucht (interview à la VRT le 18/2) ? N’est-ce pas celui que prône Karl-Heintz Lambertz, Ministre Président de la Communauté germanophone et par ailleurs expert, lui aussi, en droit constitutionnel ?

Encore faudrait-il que les partis francophones acceptent de renoncer eux-mêmes à l’institution communautaire. Sur ce plan, la position des responsables politiques francophones est malheureusement ambiguë.

Certes, en renommant la Communauté Française « Fédération Wallonie-Bruxelles », les partis francophones semblent privilégier la composante « régionale » des entités Wallonne et Bruxelloise, et l’on peut s’en réjouir.

Mais ces mêmes partis refusent tout transfert significatif des compétences actuelles de la Communauté française (notamment l’enseignement et la culture) vers les Régions wallonne et bruxelloise. Et l’actuel « Groupe Wallonie Bruxelles » sensé réfléchir à l’avenir des deux Régions, reste dans sa composition purement communautaire et francophone. Ni les Néerlandophones de Bruxelles, ni les Germanophones n’y sont représentés. Pourquoi ce rejet? S’il s’agit d’apaiser le nationalisme linguistique d’une certaine Flandre, pourquoi jouer ainsi le même jeu du repli linguistique ? S’il s’agit d’éviter la cogestion de Bruxelles par la Flandre, pourquoi ne pas renoncer clairement à l’actuelle cogestion partielle de Bruxelles par la Communauté française, et accepter sans arrière-pensées la nature multilingue et cosmopolite de cette Région?

Il faut aujourd’hui mettre fin à cette ambiguïté, et offrir aux belges un projet clair et fort. Comme le rappellent avec pratiquement les mêmes mots l’Appel des Bruxellois et le Mouvement du Manifeste Wallon : « Il est temps de laisser derrière nous un État belge où deux Communautés se font face, pour mettre les institutions en phase avec la réalité de la population du pays, en permettant l'épanouissement des Régions, chacune avec son identité propre, des institutions cohérentes et la capacité de développer entre elles des coopérations efficaces, car tissées entre des partenaires égaux. »[2],[3]

A défaut, on laissera en place un communautarisme dépassé, dont les derniers soubresauts seront mortels pour ce pays et sa Région centrale.

Alain Maskens

(note mise à jour le 6 avril 2011 - remplace la version du 13 mars)

[1] (http://www.probruxsel.be/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=73)

[2] www.brusselsvoice.be/fr/appeal

[3] www.claude-thayse.net/article-resolutions-de-l-a-g-du-mouvement-du-manifeste-wallon-du-22-novembre-2010-61698597.html

Débauches et embauches sur Bruxelles

2011-04-12T17:09:00.003+02:00

par Max De Brouwer

Sont-ils devenus fous ?

La Flandre manque de candidats pour garnir les emplois vacants critiques, alors que le chômage flambe à Bruxelles, pouvait-on lire dans le journal flamand De Tijd du samedi 9 avril 2011. Dès lors, les deux régions on conclu un accord de coopération visant à améliorer la mobilité des demandeurs d’emploi. Le VDAB (office flamand pour l’emploi) et son équivalent bruxellois, Actiris, collaboreront dorénavant étroitement par le moyen d’une concertation régulière, d’un étalonnage mutuel et d’un service de médiation. Ainsi, les demandeurs d’emploi bruxellois ayant une formation de base se verront-ils offrir au moins 1500 emplois dans la périphérie flamande de Bruxelles. Actiris a promis de fournir six candidats bruxellois par poste offert.

La coopération concerne également des places de stages pour les étudiants et les demandeurs d’emploi. Dès 2012, le ministre Muyters libérera 150.000 euros pour permettre des formations linguistiques. Une cellule de reclassement est également prévue en cas de licenciements collectifs dans l’une des deux régions.

Je trouve incroyablement navrant que Bruxelles, qui accueille quelque 250.000 navetteurs venant de Flandre, doive envoyer ses chômeurs recevoir des cours de néerlandais et travailler en Flandre. Quel gâchis ! On veut diminuer la pollution et le stress dû aux embouteillages, et on envoie les Flamands travailler à Bruxelles, pendant qu’on dégage de l’argent pour envoyer les Bruxellois travailler en Flandre. Ce pays est fou !

Bruxelles détient le record du chômage en Belgique, en même temps que celui de la création d’emplois (quelque 700.000 emplois pour 1.100.000 habitants). Selon le journal Le Soir, notre région a créé 37.915 nouveaux emplois depuis 10 ans, tout en grossissant les rangs du chômage de 50% (36.350 personnes, soit 1 chômeur en plus pour chaque nouvel emploi créé) alors que la population n’augmentait que de 16% sur le même laps de temps. Outre la croissance de la population, il y a le problème de l’état désastreux de notre enseignement (voir le rapport européen Pisa). 80% des emplois privés bruxellois requièrent le bilinguisme français-néerlandais. Faute de main-d’œuvre qualifiée, les employeurs recrutent dans les autres régions. Et aujourd’hui, le VDAB va recruter les chômeurs bruxellois unilingues et les former au néerlandais pour travailler en Flandre.

Si au moins une partie de l’impôt était perçu sur le lieu du travail, cela permettrait à Bruxelles de se financer correctement, d’organiser un enseignement bilingue de qualité pour tous les jeunes, et d’ouvrir de vraies perspectives d’avenir au sein de leur région, à nos 106.000 chômeurs. Au lieu de cela, les politiciens nationalistes flamands rechignent à nous faire l’aumône et préfèrent organiser un chassé-croisé qui tue la planète, qui empoisonne les Bruxellois, qui fait perdre des heures en embouteillages à des centaines de milliers de Belges qui passent leur temps dans leur voiture ou dans le train plutôt que d’être avec leurs familles.

Ils sont complètement toqués !

Le principe d'incompétence de Pe(ee)ter(s) expliqué au bon peuple Bruxellois

2011-04-11T22:48:00.008+02:00

par José Fernandez

PRINCIPE D'INCOMPETENCE DE PETER :
"Dans une organisation, tout individu tend à s'élever hiérarchiquement jusqu'à son niveau d'incompétence, au-delà duquel il stagnera."

Ce principe, enseigné dans les cours de management des écoles de commerce et des universités du monde entier, Kris Peeters vient d'en donner une version fort personnelle à l'usage de la "sous-région" bruxelloise et de ses habitants :
"Bruxelles ne sera jamais une région à part entière, il faut un statut en dessous de la Flandre et de la Wallonie, une ville-Région. Pas de chèque en blanc pour Bruxelles, quand on vient demander de l’argent aux autres, il faut d’abord mettre de l’ordre dans sa propre maison." Autrement dit, selon K. Peeters, qui parle non seulement au nom du CD&V, mais également au nom de toute la Flandre dont il est le Ministre-Président, les Bruxellois sont une espèce de sous-race, à ce point incompétents dans la gestion de leur région, qui leur faut impérativement une belle-mère (flamande) pour être cer tains qu'ils se comportent décemment...
Affligeant, arrogant et imbécile, Monsieur Peeters.
Pas d'autre sentence possible....
Démonstration par l'absurde :
1. La Région Bruxelloise existe depuis 20 ans et est reconnue comme telle à l'article 3 de notre constitution. Aucun élément dans la Constitution ne permet d'ailleurs de considérer qu'elle devrait-être une sous-région comme l'entend le Premier Flamand. La logique communautaire a cependant amené à imposer à Bruxelles une logique institutionnelle d'une complexité inouïe, symbolisée par la CoCof et la VGC.
2. Kris Peeters invoque dans son raisonnement l'impérieuse nécessité de "protéger" la minorité néerlandophone de Bruxelles contre les francophones "colonialistes". On notera au passage qu'il s'abstient d'expliquer par contre comment la minorité francophone de Flandre devrait, dans la même logique, être "défendue"...
Il foule ainsi aux pieds les institutions bruxelloises, dont on rappelera ici qu'elles sont bilingues, qu'elles garantissent totalement la protection de la minorité néerlandophone, suivant d'ailleurs une répartition non démocratique et exagérement favorable aux quelques 10 % de néerlandophones bruxellois. Ce faisant, il place également les propres mandataires bruxellois flamands (dont Brigitte Grouwels, Ministre régionale CD&V) dans une position qu'on devine indéfendable...).
3. Au nom de quel principe démocratique Monsieur Peeters s'arroge-t-il le droit de venir dire aux Bruxellois ce qu'ils doivent faire chez eux, si ce n'est sous une forme grossière et caricaturale ? Il est prouvé malgré les imperfections et la complexité des institutions bruxelloise, que la Région de Bruxelles-Capitale s'en sort plutôt bien (voir notamment mon post précédent ici) si on la compare notamment aux autres grandes villes (notamment flamandes) du pays... Mais comme le disait Einstein, il est plus facile de désintégrer un atome qu'un préjugé...
Cette immiscion permanente des deux régions, Flandre et Wallonie, dans la réalité Bruxelloise est inadmissible et intolérable pour les Bruxellois.
4. Dans les négociations institutionnelles actuelles, la Flandre ne cesse de réclamer plus d'autonomie et de transferts de compétences pour sa région... mais refuse cette même logique pour la Région Bruxelloise. Contradiction complète dans les termes !
5. La Région de Bruxelles-Capitale est visiblement considérée par la Flandre (mais aussi par la Wallonie...) comme une région 'francophone'. Or la réalité sociale, démographique et économique montre clairement que si ce raisonnement était sans doute encore valable en 1989, lorsque la Région a été créée, elle n'est plus du tout valide aujourd'hui : Bruxelles, c'est aujourd'hui une mosaïque de plus de 160 nationalités différentes, une ville cosmopolite et multipe où 40 % des familles n'ont ni le Français ni a fortiori le Néerlandais comme première langue dans la sphère privée familiale...

Charles et ses deux belles-mères...

L'absurdité de la logique communautaire, imposée par la Flandre et la Wallonie a désormais atteint ses limites. Si l'on poursuit dans cette logique, on créera à Bruxelles des sous-nationalités : les soins de santé, l'accès aux crèches, les allocations familiales, l'accès à l'enseignement seront soumises à un "veto" linguistique absurde et intolérable ! "Si tu ne parles pas néerlandais, tu ne peux pas venir te faire soigner dans mon hôpital", "si tu souhaites que ton enfant apprenne le néerlandais, mais que tu es d'origine turque et que tu es enregistré comme francophone à Bruxelles, tu ne pourras pas le mettre dans une école néerlandophone, subsidiée par la Flandre. Par contre, tu pourras lui faire suivre des cours dans une association culturelle turque... subsidiée elle aussi par la Flandre pourtant !"

Mais au delà de la stigmatisation justifiée de la vision hégémoniste flamande sur Bruxelles, il faut également souligner que, malgré leurs dénégations, les politiciens francophones sont totalement ancrés, eux aussi, à cette logique de co-gestion de Bruxelles, qu'ils dénoncent cependant dans tous les medias !
A cet égard, la création de ce "brol" (oui, ils ont osé !) appelé Fédération Wallonie-Bruxelles n'est ni plus ni moins qu'une annexion de facto de la Région Bruxelloise par la Wallonie ! En ce sens, en tant que Bruxellois, il faut dénoncer cet acte hégémonique et à l'instar de la NV-a, considérer que c'est non seulement une "très grave provocation", mais surtout un acte illégitime : en démocratie, ce sont les citoyens qui décident de leur avenir au travers de leurs élus : qui a consulté la population bruxelloise (ou son parlement) avant de décider d'une telle "annexion" ?
Demotte et Picqué ont beau s'insurger dans toutes les langues et répéter que Bruxelles est une région à part entière (1,2), une fédération Wallonie-Bruxelles ne correspond en aucun cas à cette soi-disant vision. Si la Flandre avait décidé d'une telle "annexion", cela aurait fait un tollé indescriptible... et pourtant la logique est identique ! Bruxelles ne doit pas plus être ancrée à la Wallonie qu'à la Flandre : elle doit être reconnue comme une région identique en droits, à l'instar de ses voisines.

La seule proposition raisonnable et visionnaire, répétée lors du Congrès de Pro Bruxsel qui s'est tenu à Schaerbeek ce dimanche 3 avril, c'est la suppression définitive des Communautés et la refondation de l'état fédéral belge sur 4 régions, chacune dotée des mêmes compétences.
Et si cela ne pouvait se réaliser, les Bruxellois devraient alors s'auto-déterminer et choisir un avenir commun en tant que ville-état européen loin des logiques communautaires qui mènent à l'impasse actuelle...

(1) Ch. Picqué : "Derrière le discours de M. Peeters sur la soi-disant volonté de protection des minorités (flamandes, notamment) se cache en réalité une volonté de domination de Bruxelles aux seules fins de servir les intérêts économiques de la Flandre, sans égards au bien-être des Bruxellois, francophones ou néerlandophones, ce qui revient une fois de plus à la vieille conception utilitariste de la capitale."
(2) Rudy Demotte"il n’est et ne sera jamais question de prendre part à une quelconque cogestion de l’avenir de Bruxelles et des Bruxellois". Et d’ajouter que les Wallons soutiennent "la pleine reconnaissance" de la Région de Bruxelles-Capitale.

Fédération Wallonie-Bruxelles… Keep on dreaming!

2011-04-10T19:46:00.000+02:00

par Max De Brouwer

Des fédérations qui s'emboîtent et parfois se chevauchent, ça finit toujours par coincer.

Le 30 mars dernier, dès avant que la Communauté française de Belgique ne soit rebaptisée Fédération Wallonie-Bruxelles, Olivier Maingain présentait à l’université de Liège sa vision d’un avenir commun de la Wallonie et de Bruxelles. Le 5 avril, c’était chose faite : la Fédération Wallonie-Bruxelles était née.

L’usine à gaz institutionnelle bruxelloise, avec ses deux communautés, son apartheid linguistique, sa région, ses 19 communes, sa commission communautaire commune, malgré sa complexité, reposait sur un socle logique : accorder les compétences de gestion du territoire à la Région, et les compétences personnalisables, telles que l’enseignement et la culture, à une Communauté française et à une Communauté flamande. La fusion entre région et communauté flamandes ainsi que la création d’une fédération W-B sapent ipso facto les fondations de cet édifice branlant.

Le changement de nom n’est pas anodin car, même s’il n’entraîne aucun changement constitutif ou constitutionnel, il implique quand même le passage d’une communauté linguistique francophone vers une fédération territoriale. C’est donc bien d’un premier pas vers une fusion entre communauté française et régions wallonne et bruxelloise qu’il s’agit. Tiens, cela me rappelle les amours fusionnelles de ces coucous appelés région et communauté flamandes, qui ont pondu leur capitale dans le nid d'autrui.

Alors pourquoi vouloir maintenir un système communautaire – pardon, ça s’appelle maintenant la Fédération Wallonie-Bruxelles – en plus du système régional ? Il suffirait de transférer les compétences communautaires aux régions, et on marierait enfin efficacité et simplification. La réponse est claire : tant la région flamande que la région wallonne veulent pouvoir continuer à user et à abuser de Bruxelles. Il suffit d’ailleurs de considérer les détails organisationnels offerts par notre défenseur des francophones, Olivier Maingain, pour s’en convaincre. Le parlement de la Communauté française deviendrait le parlement de la Fédération W-B, comprenant un collège wallon de 30%, un collège bruxellois de 30% et un collège commun de 40% des sièges. Les députés bruxellois et wallons formant leur parlement régional respectif. Cela a l’air équilibré. A première vue.

Car l’idée est aussi de transférer les compétences fédérales belges vers cette fédération W-B. A terme, il y a fort à parier que les régions se résumeraient à de simples régions électorales.

Un machin qui pose des questions

Pourquoi la Fédération W-B ferait-elle mieux que la Communauté française à Bruxelles, en matière d’enseignement, dont je rappelle qu’il est sous-financé, mal géré, obsessionnellement unilingue et inadapté à notre population allochtone ?

Que répondraient nos excellences francophonissimes, si la Flandre, rien que pour rire, décidait de rebaptiser sa communauté flamande en Federatie Groot Vlaanderen en y incluant Bruxelles ?

Nos cantons de l’Est apprécieraient-ils de voir disparaître leur communauté germanophone pour être intégrés dans la Fédération wall-bru ?

Si tous les transferts de compétence venant de l’Etat fédéral vont à la Flandre d’une part et à la Fédération W-B de l’autre, cela veut dire que la Flandre et la Wallonie augmenteraient leur mainmise sur Bruxelles.

En quoi la nouvelle donne garantit-elle un financement équitable de Bruxelles ?

La fédération Wall-Bru : une vraie fausse bonne idée ?

La seule chose que je puisse voir de positif dans cette fédération, c’est la reconnaissance implicite de Bruxelles en tant que Région à part entière, partenaire égalitaire de la Wallonie. Et c’est bien ce qui embête les nationalistes flamands de la NV-A et du CD&V, qui veulent faire de Bruxelles une sous-région destinée à être cogérée par la Flandre et par la Wallonie, avec différentes sous-nationalités, avant de l’ingérer grâce à un régime de « facilités » débouchant sur une flamandisation forcée (inburgering).

La fédération impliquerait aussi une assimilation des Bruxellois néerlandophones et des Wallons germanophones dans un complexe dont la Wallonie aura en mains toutes les ficelles de la démocratie, qui trouverait ici tout sons sens de dictature d’une majorité sur des minorités.

Ce n’est donc pas par bonté d’âme que la Wallonie veut voir Bruxelles comme une région à part entière, qui pourrait entrer dans une fédération exempte d’identités linguistiques, qui damerait le pion à la Flandre en créant un contrepoids qui, bientôt, vu l’évolution démographique, mettrait à égalité numérique le nord et le sud du pays.

Et l’avis des Bruxellois dans tout ça ?

Comme d’habitude, on s’en tamponne. Les élus bruxellois francophones, Piqué en tête, entrent dans le système car ils boivent depuis trop longtemps au sein flétri de leurs partis communautaires respectifs, qui ont leurs racines et leurs majorités en Wallonie. Olivier Maingain a arrêté depuis longtemps de défendre les Bruxellois pour se retrouver seul avec sa peau de chagrin périphérique.

Ne parlons plus de démocratie, même indirecte. Nous vivons en particratie et en eurocratie. Je ne pourrai croire à la volonté des grands partis traditionnels de défendre les intérêts des Belges en général et des Bruxellois en particulier que lorsqu’ils auront vraiment tourné le dos au communautarisme pour s’organiser eux-mêmes de manière régionale.

Car seul le fait régional peut sauver la Belgique et Bruxelles. Le communautarisme n’apporte que blocages et dissensions.

Aujourd'hui, seul Pro Bruxsel, un mouvement par et pour les citoyens bruxellois de toutes origines, a une vraie vision d’avenir.

Pro Bruxsel… et l’autonomie bruxelloise ! (DH)

2011-04-07T13:50:00.004+02:00

http://www.dhnet.be/regions/bruxelles/article/349338/pro-bruxsel-et-l-autonomie-bruxelloise.html

Free Bruxsel… boost Belgium!

2011-04-06T18:21:00.003+02:00

Après bientôt 4 ans de blocage institutionnel et un an sans gouvernement, Pro Bruxsel a réuni, ce dimanche 3 avril, un congrès anti-crise entièrement consacré à une réflexion sur le futur institutionnel de la Belgique.

Le congrès a constaté l’échec du « dialogue de Communauté à Communauté ». Il a également rappelé les conséquences néfastes du système institutionnel actuel, principalement pour la Région bruxelloise. Mélangeant, de façon ambigüe, les concepts de Communauté et de Région, les institutions sont compliquées, illisibles et peu démocratiques. Leur lourdeur se paie très cher, notamment au niveau de l’accueil des primo-arrivants et de la scolarité des plus faibles. La ségrégation sur une base linguistique ne représente pas la riche diversité de la population. Enfin, la communautarisation extrême des structures politiques dans l’ensemble du pays promeut insidieusement une idéologie mono-identitaire - « LES flamands / LES francophones » « Nous / Les autres » - qui s’installe sournoisement et risque de faire tache d’huile en Europe.

Pro Bruxsel, lui-même organisé sur une base plurilingue, propose de libérer Bruxelles de l’emprise communautaire tout en promouvant davantage qu’aujourd’hui le bilinguisme dans l’enseignement, les institutions et le fonctionnement de la vie politique. Sur cette base, Pro Bruxsel confirme sa proposition d’un fédéralisme simplifié et plus démocratique, basé sur quatre Régions solidaires. Dans ce modèle, les Communautés sont supprimées, et leurs compétences transférées aux Régions.

Un tel modèle permettra de donner à chacune des Régions, sur leur territoire, le niveau d’autonomie légitime auquel elles aspirent et les outils leur permettant d’être équitablement financées A Bruxelles, cette autonomie permettra de mettre en œuvre des politiques plus cohérentes, en faveur notamment de l’enseignement, de la mise au travail, de la mobilité, de l’accueil des primo-arrivants, de la sécurité.

Redynamiser Bruxelles dans une fédération belge post-communautaire lui permettra de mieux assumer son rôle de capitale européenne et de poumon économique du pays. En d’autres termes : la solution c’est Bruxelles … Free Bruxsel … boost Belgium !

Het land ligt op institutioneel vlak plat sinds 4 jaar. Daarom vond Pro Bruxsel het nodig om een «anti-crisis» Congres te houden dat volledig gewijd was aan de analyse over de instituionele toekomst van België.

Tijdens dit Congres werd nog maar eens vastgesteld dat de dialoog « van Gemeenschap tot Gemeenschap » definitief voorbijgestreefd is; nergens wordt er trouwens de minste vooruitgang geboekt, Het Congres heeft ook de vinger gelegd het de onaanvaardbare institutionele wirwar, met alle nefasten gevolgen die daaruit voortvloeien, niet in het minst voor het Brussels Gewest.. De vermengeling en verstrengeling van de begrippen « Gemeenschap » en « Gewest » maken onze instellingen ondoorzichtbaar, ingewikkeld en weinig democratisch.

Deze logheid komt ons duur te staan op vele vlakken, waaronder die van het onthaal van nieuw toegekomenen evenals van het onderwijs, zeker voor wat betreft de jongeren uit mindergegoede klassen. De « gemeenschapsvisie », wanneer zij op de spits gedreven wordt zoals vandaag het geval is via de instellingen van het land, leidt tot een mono-identitaire ideologie, waarbij we het hebben over « DE Vlamingen versus DE franstaligen », « WIJ en de ANDEREN », een kloof die alsmaar toeneemt en zich als een pest over gans Europa zou kunnen verspreiden. We weten tot wat zulks kan leiden.

Pro Bruxsel rust zelf op een basis die bestaat uit verschillende talen. De partij wil Brussel uit de greep van de communautaire halen en wil het onderwijs, de instellingen en de politiek zoveel mogelijk twee- en meertalig maken. Pro Bruxsel onderschrijft dan ook een eenvoudiger federalisme, dat meteen ook democratischer zal zin. De basis daartoe zal bestaan uit 4 solidaire Gewesten, met de afschaffing van de Gemeenschappen en de overheveling van hun bevoegdheden naar de Gewesten.

Zo 'n model biedt elk van de Gewesten de mogelijkheid om de bevoegdheden uit te oefenen die hen toekomt op haar grondgebied en over de financiële middelen te beschikken die zulk beleid realiseerbaar maken. In Brussel zal deze autonomie leiden tot een coherente aanpak, onder meer op het vlak van onderwijs, mobiliteit, veiligheid, wedertewerkstelling en de opvang van inwijkelingen.

Wij gaan voor een nieuwe dynamiek voor Brussel in het kader van een post-communautair België, wat ons Stadsgewest de mogelijkheid zal bieden om haar effectieve rol van Europese hoofdstad en economische motor van het land ten volle waar te nemen. Brussel is de oplossing … Free Bruxsel … boost Belgium.

Oufti ! Qu’est-ce que c’est que ce brol ?

2011-04-05T13:20:00.009+02:00

FWB, Fédé Wallobrux, Fédération Wallonie-Bruxelles, FEDERATION WALLONIE-BRUXELLES, didju !

par Benjamin Vella

Ça y est, c’est fait. Ils ont osé.

Alors comme ça, on annexe [encore un peu plus] Bruxelles à la Wallonie, et ça ne semble déranger personne. Bon évidemment, dans les médias, personne ne peut dire que ça le dérange. Vont quand même pas critiquer l’institution qui leur donne des sousous.

Mais quand même : il y a Internet. Il y a Facebook. Et je ne lis rien. Rien. Aucune contestation. Ou si peu. Si mollement. Alors voilà. Tous endormis.

Très bien. Super. Donc on ne fait rien. On ouvre grand et on gobe. C’est vrai : il y a cet immonde fantôme qui nous effraie (presque) tous : le Séparatisme. Au nom duquel on accepte décidément beaucoup de choses. Constituer un front francophone. On y est. Les partis francophones, main dans la main, ont soigneusement dessiné les frontières d’un nouvel Etat. Comme ça, on est prêts. Ben oui, hein. On sait jamais.
Sauf que...

Sauf que un fantôme, les amis, ÇA N’EXISTE PAS !

Et que dire d’un Picqué, « ardent défenseur des Bruxellois », qui pose avec ses acolytes FR.
Aujourd’hui, Mesdames et Messieurs, Picqué n’est plus le président de tous les Bruxellois. Seulement d’une partie aussi réduite que ridicule. Les Francophones. Pas les Flamands, pas les bilingues, pas ceux qui se fichent d’être FL ou FR. Non. M. Picqué est le président des Bruxellois 100% francophones. Meneer Picqué is dood. Il a vendu son âme au diable, dont les habits sont aujourd’hui enfilés par la Particratie ou encore la Présidentocratie.

Bref. Revenons à la fédé. Mais c’est quoi ça ? Alors qu’à l’origine (au tout début, aux premières réformes institutionnelles), les Wallons voulaient une Belgique des Régions pendant que les Flamands revendiquaient une Belgique des Communautés, voici que les premiers parviennent à avoir des idées plus intolérables que les seconds ?
Et cette hypocrisie écœurante de Demotte (un gars que j’aime plutôt bien pourtant), de dire que cette appellation renforce le statut de Région de Bruxelles. You kidding me?
Ou comment prendre les gens pour de sombres imbéciles.

Ce genre d’initiatives confère (confirme) un statut de sous-Région pour Bruxelles et – pire – permet aux Flamands et aux Wallons de garder la mainmise sur elle. Ce qui leur permet d’alimenter leurs querelles. Nous avons aujourd’hui deux choix. Pas dix, pas trois. Deux.
Soit on continue la logique communautaire (Fédé Wallobrux, interview de Kris Peeters dans La Libre, etc.), soit on arrête les frais et on change de cap. Un pays. Quatre Régions, solidaires et égales en droits. Et basta. Lorsque ça sera fait, on ne devra plus en reparler. Plus de transferts de compétences, plus de négociations interminables, et une organisation politique claire pour le citoyen qui pourra enfin s’y retrouver dans le système institutionnel belge. Voilà. C’est ce qu’on peut souhaiter de mieux à notre pays.

A bon entendeur, et à tous les autres, salut.

Le blocage politique vu par Pro Bruxsel (TéléBruxelles)

2011-04-04T16:46:00.007+02:00

http://www.telebruxelles.net/portail/emissions/les-journaux/le-journal/13981-le-blocage-politique-vu-par-pro-bruxsel

Pro Bruxsel a tenu un congrès dimanche sur le thème "Free Bruxsel, ... boost Belgium!". Ce parti bilingue se prononce pour une Belgique à quatre régions, des listes bilingues à Bruxelles et un bilinguisme parfait dans l'enseignement. Le congrès a réuni une centaine de personnes. Il visait à clarifier la position du parti par rapport au blocage institutionnel actuel, a indiqué le vice-président Thierry Vanhecke. Pour Pro Bruxsel, le blocage actuel est dû à l'approche communautaire.

- Interview de Philippe Delstanche, président de Pro Bruxsel

HORIZON 2014

Le parti entend surtout se profiler en vue des élections régionales de 2014 où il espère atteindre le seuil électoral ce qui donnera quatre élus du côté francophone et un élu du côté flamand.

Pro Bruxsel est favorable à des listes bilingues à Bruxelles. Les deux rôles linguistiques seraient représentés dans les trois premières places et chaque liste devrait compter au moins 25 candidats de l'autre rôle linguistique. Une telle organisation permettrait d'avoir des élus et des ministres qui seraient tous bilingues. On pourrait dès lors réduire le nombre de députés au Parlement bruxellois de 89 à 50, selon M. Vanhecke. Pro Bruxsel est d'avis qu'une des priorités à Bruxelles doit être l'enseignement. Il faut 80 nouvelles écoles à Bruxelles et elles doivent être bilingues, dit le parti.

Dans la perspective des élections communales, Pro Bruxsel négocie la présence de certains de ces membres identifiables sur des listes du bourgmestre ou de cartel, a encore indiqué M. Vanhecke.

Pro Bruxsel: se libérer du communautarisme et aller vers une Belgique à 4 régions (L'Avenir) / Pro Bruxsel veut une Belgique à 4 régions (Le Soir)

2011-04-03T23:13:00.010+02:00

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=243776797

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2011-04-03/pro-bruxsel-veut-une-belgique-a-4-regions-832107.php

Pro Bruxsel a tenu un congrès dimanche sur le thème "Free Bruxsel, ... boost Belgium! ". Ce parti bilingue se prononce pour une Belgique à 4 régions, des listes bilingues à Bruxelles et un bilinguisme parfait dans l'enseignement.

Le congrès qui s'est tenu dimanche à Schaerbeek a réuni une centaine de personnes. Il visait à clarifier la position du parti par rapport au blocage institutionnel actuel, a indiqué le vice-président Thierry Vanhecke.

Pour Pro Bruxsel, le blocage actuel est dû à l'approche communautaire. "Nous voulons jeter le communautaire aux orties et sommes favorables à une Belgique avec 4 régions solidaires. Dans cette architecture, Bruxelles ne peut pas avoir un sous-statut", a insisté M. Vanhecke. Et de rappeler que Johan Vande Lanotte a également évoqué cette piste dans la conclusion de sa mission de conciliation "mais elle a été balayée dès le lendemain".

Le parti entend surtout se profiler en vue des élections régionales de 2014 où il espère atteindre le seuil électoral ce qui donnera 4 élus du côté francophone et 1 élu du côté flamand.

Pro Bruxsel est favorable à des listes bilingues à Bruxelles. Les deux rôles linguistiques seraient représentés dans les 3 premières places et chaque liste devrait compter au moins 25* candidats de l'autre rôle linguistique.

Une telle organisation permettrait d'avoir des élus et des ministres qui seraient tous bilingues. On pourrait dès lors réduire le nombre de députés au parlement bruxellois de 89 à 50, selon M. Vanhecke.

Pro Bruxsel est d'avis qu'une des priorités à Bruxelles doit être l'enseignement. Il faut 80 nouvelles écoles à Bruxelles et elles doivent être bilingues, dit le parti.

Dans la perspective des élections communales, Pro Bruxsel négocie la présence de certains de ces membres identifiables sur des listes du bourgmestre ou de cartel, a encore indiqué M. Vanhecke.

Belga

*correction : il s'agit de 25% des candidats et non de 25 candidats.

PRO BRUXSEL CONGRES 2011 - toutes les infos

2011-03-19T13:16:00.010+01:00

Dimanche 3 avril de 15h à 18h
Espace théâtral Scarabaeus
19 rue Creuse à 1030 Bruxelles

Les partis traditionnels sont tous basés sur l’identité linguistique. Cette logique « communautaire » complique les institutions. Elle freine le développement de Bruxelles. Elle maintient la Belgique dans une crise institutionnelle quasi continue depuis juin 2007.
Le dimanche 3 avril après-midi, Pro Bruxsel réunira un important congrès anti-crise, sur le thème :

Free Bruxsel,
…boost Belgium !

Il faut libérer les Bruxellois, les Wallons et les Flamands d’un système complexe et suranné, dominé par le communautaire, qui a démontré aujourd’hui ses limites.
Il faut libérer le dynamisme d’une jeunesse bruxelloise pleine de créativité et d’énergie, mais qui souffre des échecs de son école inégalitaire, conséquence dramatique de l’incohérence et de l’inadaptation du «modèle communautaire ».
Il faut libérer Bruxelles et le pays d’une idéologie identitaire - « LES flamands / LES francophones » « Nous / Les autres » - qui s’installe sournoisement et risque de faire tache d’huile en Europe.

La majorité des Bruxsellois ne se reconnaît pas dans cette idéologie conflictuelle. Riches de leur diversité et de leur jeunesse, les Bruxsellois veulent développer un modèle de société et un projet d’avenir ambitieux pour Bruxelles, au bénéfice de tous.

Le trois avril, Pro Bruxsel présentera sa vision institutionnelle pour la Belgique.

En introduction au congrès :

« Les négociations institutionnelles actuelles :
quelles conséquences pour Bruxelles ? »

L’ambiance musicale sera assurée par Jean-Julien Pauwels et son trio :

Dr Robur & Mr Jay

Les membres, amis et sympathisants de Pro Bruxsel sont très cordialement invités et attendus. L’entrée est libre, mais, pour des raisons de bonne organisation, une inscription est souhaitée, soit sur la page Facebook « Pro Bruxsel Congrès », soit par mail : info@probruxsel.be. Merci de vous inscrire et d’inviter vos proches et amis. Votre présence nombreuse donnera plus de poids à notre message d’espoir pour Bruxelles et le pays.

Notes importantes pour les membres :
1. Les membres, en règle de cotisation, qui souhaitent soumettre une question ou un commentaire en séance sont invités à transmettre leur proposition par mail au président : philippe.delstanche@probruxsel.be .
2. Le Congrès - les membres en règle de cotisation - élira cinq nouveaux membres du Conseil Stratégique du parti. Les candidats sont priés de se faire connaître au parti : info@probruxsel.be .

Dans l’attente de vous retrouver le 3 avril,

Très cordialement,

Philippe Delstanche, Président
Thierry Vanhecke, Vice-Président.

NB : Pro Bruxsel ne reçoit aucune subvention publique et fonctionne grâce à l’engagement de ses membres, tous bénévoles. Augmentez ses moyens d’action en lui apportant votre soutien financier sur le compte : 363-0304227-75. Si vous souhaitez devenir membre ou renouveler votre adhésion pour 2011, mettez comme mention : "cotisation". Si vous souhaitez simplement soutenir le parti, mettez comme mention "soutien".

Événement Facebook :
http://www.facebook.com/event.php?eid=182465598465208

PRO BRUXSEL CONGRES 2011 - alle nuttige informatie‏

2011-03-19T13:13:00.005+01:00

Zondag 3 april, 15 tot 18 uur
Theatercentrum Scarabeus
Hollestraat 32 te 1030 Brussel

De grote, traditionele partijen beperken zich allen tot één enkele taalidentiteit. Deze « gemeenschaps »logica maakt het onze instellingen bijzonder moeilijk. Ze remt ook de ontwikkelling van Brussel af. Ze is tevens verantwoordelijk voor de institutionele crisis die wij -haast ononderbroken- sinds 2007 ondergaan.
Op zondag 3 april 's namiddags, houdt Pro Bruxsel een belangrijk « anti-crisis » congres onder het motto:

Free Bruxsel,
…boost Belgium !

Brusselaars, Vlamingen en Walen moeten verlost worden van een complex, oubollig systeem; een systeem dat gebukt gaat onder de last van het « communautaire » en dat heden haar grenzen heeft bereikt.
Tevens moet het dynamisme van de Brusselse jeugd, dynamisme dat overloopt van creativiteit en energie, tot uiting kunnen komen. Helaas ondergaat deze jeugd vandaag de negatieve weerslag van een onevenwichtig schoolsysteem dat het dramatisch gevolg is van onsamenhangende en onaangepaste « communautaire visies ».
Brussel en het land moeten bevrijd worden van een identitaire ideologie: « DE vlamingen/DE Franstaligen »v « Wij / de anderen » die stilaan en geniepig haar weg baant en zich op termijn zou kunnen uitspreiden over gans Europa.

De grote meerderheid van de Brusselaars vindt zich niet terug in dergelijke conflictuele ideologie. Bruxsel, met zijn rijkdom aan jeugd en diversiteit, en de Brusselaars willen een ambitieus maatschappellijk toekomstproject ten bate van allen ontwikkelen.

Op drie april stelt Pro Bruxsel zijn institutionele visie voor België voor.

Als introductie op het congres:

« Huidige institutionele onderhandelingen:
welke gevolgen voor Brussel? »

Het muzikale luik wordt opgevuld door het trio van Jean-Julien Pauwels:

Dr Robur & Mr Jay

Leden, vrienden en sympathisanten van Pro Bruxsel zijn zeer hartelijk welkom. De toegang is vrij, maar om de organisatie zo vlot mogelijk te laten verlopen, is een inschrijving wenselijk, hetzij op de Facebook-pagina « PRO BRUXSEL CONGRES » ofwel door het versturen van een mail naar info@probruxsel.be. Dank u hiervoor, evenals voor het inschrijven van de vrienden die u vergezellen. Een talrijke aanwezigheid zal des te meer ruchtbaarheid geven aan onze boodschap van hoop voor Brussel en het land.

Belangrijke aandachtspunten voor de leden:
1. De leden -die in regel zijn met hun lidmaatschap- en tijdens de bijeenkomst een vraag willen stellen of een mededeling willen doen, worden verzocht hun voorstel over te maken aan de voorzitter: Philippe.Delstanche@probruxsel.be
2. Het Congres -in deze de leden die hun lidgeld betaald hebben- zal vijf nieuwe leden verkiezen om toe te treden tot de Strategische Raad van de partij: kandidaturen dienen vooraf ingediend op het mailadres van de partij: info@probruxsel.be.

Hopend u op 3 april te mogen ontmoeten, tekenen wij, met welgemeende groeten,

Philippe Delstanche, Voorzitter
Thierry Vanhecke, Vicevoorzitter

NB : Pro Bruxsel krijgt geen enkele overheidsdotatie en functioneert dankzij het engagement van haar leden, allemaal vrijwilligers. Help haar actiemiddelen te versterken door middel van een financiële bijdrage op het rekeningnummer: 363-030427-75. Als u wenst lid te worden of uw lidmaatschap voor 2011 wenst te vernieuwen, gelieve dan "bijdrage" als mededeling te plaatsen. Als u gewoon de partij wenst te steunen, gelieve er dan "steun" bij te zetten.

Facebook evenement:
http://www.facebook.com/event.php?eid=182465598465208

L’ambiguïté des partis francophones.

2011-03-13T19:17:00.003+01:00

par Alain Maskens

Dans ces conditions, comment et sur quoi négocier, face à une Flandre qui, elle, a déjà depuis longtemps (3865 jours comme le rappelle la N-VA) exprimé très clairement son projet – un projet qu’elle propose pour tout pour le pays ? Ce sont les fameuses « résolutions » votées par le parlement Flamand en 1999. Elles demandent d’évoluer vers une Belgique faite de deux États confédérés largement autonomes (Flandre et Wallonie) cogérant largement leur capitale commune.

Avant de reprendre les négociations, il est donc une étape indispensable : Wallons, Bruxellois et Germanophones doivent enfin définir eux aussi leur projet. Non un plan B « Wallo-Brux » valable pour eux seuls et excluant d’emblée la Flandre. Un plan A valable pour toute la Belgique.

En réalité, un tel projet existe, porté et demandé par de nombreux acteurs de la société civile.

Dans ce projet, la Belgique devient une fédération de Régions égales et solidaires : la Flandre, la Wallonie, Bruxelles, et la Région germanophone. Les actuelles Communautés disparaissent, leurs compétences (enseignement, culture, jeunesse, sport, …) sont assumées par les Régions, comme c’est le cas déjà en Flandre. Modèle dès lors simplifié (un État, quatre Régions), plus cohérent, mais également plus démocratique : dans chaque Région, les compétences sont exercées par un seul gouvernement, soumis au contrôle d’un seul parlement élu directement par tous les habitants du territoire concerné. Le fédéral reste le garant de la solidarité. Et le cadre européen garantit la protection des minorités.

Il est donc grand temps d’opposer aux nationalistes flamands le modèle régional simplifié défini plus haut. Face à leur demande d’une autonomie accrue, c’est aujourd’hui - selon nous - la seule réponse loyale et démocratique, et donc défendable en dernier recours devant un arbitrage international. C’est aussi la seule réponse susceptible de débloquer durablement le débat institutionnel. N’est-ce pas un modèle très proche qu’a proposé Johan Vande Lanotte dans son récent exposé à l’Université de Gand (La Libre du 17/2), rapidement rejoint par Karel De Gucht (interview à la VRT le 18/2) ?

Encore faudrait-il que les partis francophones acceptent de renoncer eux-mêmes à l’institution communautaire. Sur ce plan, la position des responsables politiques francophones est malheureusement ambiguë.

Certes, Rudy Demotte et Charles Picqué affirment : « Seule une Belgique fédérale, construite à partir de trois Régions fortes, établies sur pied d’égalité, permettra d’atteindre un équilibre institutionnel mature et satisfaisant pour tous » (La Libre du 17/4/2008). Et Rudy Demotte précise : « Quel rôle pour les deux Communautés à Bruxelles ? Pour moi, une Région suffit. Une Région bruxelloise, avec toutes les compétences ! » (Le Soir du 28/8/2010). Pour les Germanophones, Karl-Heintz Lambertz, est tout aussi clair : « Nous voulons devenir une 'communauté-région', une quatrième Région » (interview à la RTBF le 7/11/2010).

Mais les quatre partis francophones traditionnels rassemblés dans le « Groupe Wallonie- Bruxelles » de 2007 à 2009 pour réfléchir à ces questions ont refusé tout transfert significatif des compétences actuelles de la Communauté française vers les Régions wallonne et bruxelloise. Ce Groupe vient d’être réactivé. Malheureusement, et malgré son appellation « Wallonie – Bruxelles », il reste dans sa composition purement communautaire et francophone. Ni les Néerlandophones de Bruxelles, ni les Germanophones n’y sont représentés. Pourquoi ce rejet? S’il s’agit d’apaiser le nationalisme linguistique d’une certaine Flandre, pourquoi jouer ainsi le même jeu du repli linguistique ? S’il s’agit d’éviter la cogestion de Bruxelles par la Flandre, pourquoi ne pas renoncer clairement à la cogestion de Bruxelles par la Communauté Française, et accepter sans arrière-pensées la nature multilingue et cosmopolite de cette Région ?

Il faut aujourd’hui mettre fin à cette ambiguïté, et offrir aux Belges un projet clair et fort. Comme le rappellent avec pratiquement les mêmes mots l’Appel des Bruxellois et le Mouvement du Manifeste Wallon : « Il est temps de laisser derrière nous un État belge où deux Communautés se font face, pour mettre les institutions en phase avec la réalité de la population du pays, en permettant l'épanouissement des Régions, chacune avec son identité propre, des institutions cohérentes et la capacité de développer entre elles des coopérations efficaces, car tissées entre des partenaires égaux. »[2],[3]

A défaut, on laissera en place un communautarisme dépassé, dont les derniers soubresauts seront mortels pour ce pays et sa Région centrale.

[1] Petit rappel technique : du côté Flamand, Communauté et Région se sont regroupées en un seul organisme. C’est donc ‘le’ gouvernement Flamand qui exerce sur Bruxelles les compétences de la Communauté flamande. Ce gouvernement est placé sous le contrôle démocratique d’un parlement de 124 membres, dont 6 seulement sont élus par les Bruxellois. Du côté francophone, la Communauté est gouvernée par un gouvernement spécifique (où siègent une majorité de ministres wallons) et contrôlée par un parlement où siègent les 75 députés du parlement wallon, plus 19 députés choisis parmi les députés francophones du parlement bruxellois.

[2] www.brusselsvoice.be/fr/appeal

[3] www.claude-thayse.net/article-resolutions-de-l-a-g-du-mouvement-du-manifeste-wallon-du-22-novembre-2010-61698597.html

Pro Bruxsel: ‘Eén land, vier solidaire gewesten’ (Brussel Deze Week)

2011-03-10T18:01:00.002+01:00

http://www.brusselnieuws.be/artikel/pro-bruxsel-%E2%80%98e%C3%A9n-land-vier-solidaire-gewesten%E2%80%99

“Als we even de stellingen over de toekomst van het Brussels Gewest op een rijtje zetten, dan kan een neutrale waarnemer vaststellen dat veel voorstellen van Pro Bruxsel zijn opgepikt door de grote communautaire partijen.” Pro Bruxsel’aars Thierry Vanhecke en Geert Vancauwenbergs maken de balans op.

Toen Pro Bruxsel zijn studie over de herfinanciering van onze regio bekendmaakte, konden we merken dat onze twee sterkste ideeën – over herfinanciering via de heffing van de personenbelasting op de plaats van het werk, en over stadstol – ‘vleugels’ kregen. De groenen hebben trouwens spoedig daarna een symposium gehouden over zo’n stadstol.

Toen Pro Bruxsel in 2010 het idee opperde om voor het België van morgen over te stappen naar een federaal cohesiemodel, gebaseerd op vier regio’s in plaats van twee (grote) kibbelende gemeenschappen, werden we een tijdlang door de belangrijkste spelers en media terzijde gelaten. Druppelsgewijs is het idee toch doorgesijpeld. De eerste die de bal opving (misschien had hij het ook al vroeger voorgesteld, wij beweren absoluut niet het monopolie op goede ideeën te hebben), was Karl-Heinz Lambertz, minister-president van de Duitstalige Gemeenschap. Hij heeft het nu over een Duitstalige gemeenschap die zichzelf graag als volwaardig gewest zou zien. De laatste weken heeft hij dit herhaald door zich openlijk uit te spreken voor een België met vier regio’s.

Pro Bruxsel heeft ook gehoord dat de Belgische groenen hebben aangekondigd regelmatiger samen te willen werken, hand in hand. (Zelfs als ze beweren dat dit altijd al het geval was, was de man of vrouw in de straat zich daar niet erg van bewust.) Toch dient gezegd dat in de nota van Ecolo/Groen! aan voormalig koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte duidelijk vermeld staat dat ze pleiten voor het overhevelen van een aantal bevoegdheden naar het Brussels Gewest (parlement of Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie), zoals herintrede op de arbeidsmarkt, cultuur, sport; én (niet onbelangrijk) ze pleiten voor tweetalige verkiezingslijsten voor Brussel. Jammer dat bij vorige verkiezingen (ook federaal) niemand, ook bij Ecolo of Groen! niet, het opportuun achtte om via de handtekening van een parlementslid aan het tweetalige Pro Bruxsel de kans te geven om deel te nemen.

Bij de SP.A hebben we het werk van Johan Vande Lanotte moeten loven, zelfs als die bleef uitgaan van een ‘gemeenschapsmodel’. (De politieke situatie tussen de concurrerende partijen is blijkbaar niet voldoende geëvolueerd voor een ‘Copernicaanse revolutie’, die het zwaartepunt van de gemeenschappen naar de gewesten zou verplaatsen.) Toch bevatte de nota-Vande Lanotte een vooruitgang voor Brussel-Hoofdstad, meer bepaald wat een structurele herfinanciering van het Gewest betreft, en de introductie van tweetalige lijsten, een standpunt dat Pro Bruxsel al verdedigde in zijn laatste institutionele nota van meer dan een jaar geleden. Pro Bruxsel stelt niettemin vast dat in de nota-Vande Lanotte de navelstreng tussen Vlaanderen en Brussel niet helemaal wordt doorgeknipt. Wellicht wordt dit vanuit strategisch oogpunt nog als voorbarig beschouwd.

In BDW van 24 februari laat Bert Anciaux dan weer een dissonant SP.A-geluid klinken, meer bepaald in verband met de bejaardenzorg die door drie instanties in Brussel wordt gestuurd (Vlaamse en Franse Gemeenschap en GGC-BiCo). In dat kluwen vindt de heer Anciaux blijkbaar weinig graten, ook al denkt minister Smet daar héél anders over.

Bij Open VLD lopen de spanningen hoog op bij de jonge generatie (De Clercq/De Croo). Wie daar wel de Brusselse situatie op de voet volgt en waardevolle inspanningen levert, is Sven Gatz, de fractievoorzitter in het Vlaams parlement, die een interessant voorstel voor Brussel-Hoofdstad heeft: hij stelt een ‘dubbele stemming’ voor in het arrondissement B-H-V, met een eerste stem voor een lijst (of kandidaat) volgens de taalrol van de kiezer, en een tweede stem voor iemand uit de andere taalgroep. Een manier om de twee gemeenschappen in onze regio meer naar elkaar te laten luisteren.

Laten we ook de uitspraak van de heer Gosuin (MR-FDF) vermelden, die, tijdens een internet-discussiesessie met de lezers van Le Soir op 8 februari, liet optekenen: “Ik droom van vier regio’s die elkaar erkennen in hun bestaansrecht, en het bestaan van hun minderheden. Een Vlaamse regio, een tweetalige Brusselse regio, een Waalse en een Duitstalige, alle vier met respect voor de grondbeginselen van Europa.” Geen klassieke FDF-uitspraak...

Inmiddels horen we ook in brede kringen stemmen opgaan voor een fusie van de onderwijsnetten met invoering van algemene tweetaligheid (een oproep ondertekend door een vijfhonderdtal onderwijzers), en lazen we ook de oproep van enkele Franstalige opinion leaders, aangevoerd door Philippe Van Parijs, ‘Niet in onze naam’, die als echo dient voor de gelijknamige oproep van Vlaamse kunstenaars en intellectuelen in januari. Helaas zijn deze pleidooien ten gunste van een België van regio’s nog te schaars, en geïsoleerd in de partijen, die strikt communautair blijven. N-VA en CD&V blijven visceraal communautair, en een flink deel van de Vlaamse opinie lijkt zich daarbij aan te sluiten. De Franstaligen blijven niet achter, met hun ‘Franstalige ruimte’ die Walen en Brusselaars omvat.
Brussel wil en moet een volwaardig Gewest zijn dat zowel met het Vlaams als met het Waals Gewest evenwichtige relaties onderhoudt. Elke staatshervorming die daar geen rekening mee houdt, is gedoemd te mislukken. Hopelijk vergt het niet meer te veel tijd voordat de dames en heren die zich in ons landje met politiek inlaten, zich hiervan bewust worden.

Thierry Vanhecke en Geert Vancauwenbergs voor Pro Bruxsel

Pro Bruxsel en Congrès le dimanche 3 avril à 15h

2011-03-06T04:01:00.004+01:00

Les partis communautaires bloquent la Belgique depuis les élections de 2007.
Face à cette crise, Pro Bruxsel, parti bilingue et rassembleur de tous les Bruxellois est un antidote puissant.

Le dimanche 3 avril après-midi, Pro Bruxsel réunira un important congrès anti-crise.
Les membres, amis et sympathisants de Pro Bruxsel y sont très cordialement invités et attendus.

Merci de bien vouloir réserver dès à présent dans votre agenda cette date importante pour la démocratie, et d’en informer vos proches et amis. Votre présence nombreuse donnera plus de poids à notre message d’espoir pour Bruxelles et le pays.

Événement Facebook : http://www.facebook.com/event.php?eid=182465598465208

Philippe Delstanche, Président
Thierry Vanhecke, Vice-Président.

NB : Pro Bruxsel ne reçoit aucune subvention publique et fonctionne grâce à l’engagement de ses membres, tous bénévoles. Augmentez ses moyens d’action en lui apportant votre soutien financier sur le compte : 363-0304227-75. Si vous souhaitez devenir membre ou renouveler votre adhésion pour 2011, mettez comme mention : « cotisation ». Si vous souhaitez simplement soutenir le parti, mettez comme mention « soutien ».

Congres Pro Bruxsel op zondag 3 april om 15u

2011-03-06T03:59:00.004+01:00

Sinds de verkiezingen in 2007 wordt België in een wurggreep gehouden door de politieke « communautaire » partijen. Pro Bruxsel, tweetalige partij die zich tot alle Brusselaars richt, werpt zich op als tegengif.

Op zondag 3 april 's namiddags houdt Pro Bruxsel een belangrijk « anti-crisis » congres.
Leden, sympathisanten en supporters van Pro Bruxsel worden hierop vriendelijk uitgenodigd, voorzien van het nodige enthoesiasme.

Graag vragen we u om nu reeds deze datum in uw agenda vast te leggen en uw vrienden, naasten en kennissen te verwittigen. Een ruime aanwezigheid is belangrijk niet alleen voor onze Brusselse democratie in de ruime betekenis, ze zal ook instaan voor het verder uitdragen van ons ideeëngoed en onze positieve boodschap voor Brussel en het land.

Facebook event: http://www.facebook.com/event.php?eid=182465598465208

Philippe Delstanche, Voorzitter
Thierry Vanhecke, Vicevoorzitter.

NB: Pro Bruxsel ontvangt geen enkele overheidssubsidie - in tegenstelling tot de grote « communautaire » partijen - , en kan enkel werken dankzij de inzet van haar leden en lid- en steungelden. Draag dan ook a.u.b. Bij om haar werkingsmiddelen te versterken door hetzij lid te worden, hetzij uw lidmaatschap voor 2011 te hernieuwen, via een storting op rekeningnummer 363-0304227-75.Indien u lid wenst te worden of uw lidmaatschap vernieuwt, gelieve dan onderaan « lidmaatschap » te vermelden. Indien u de partij gewoon wenst te steunen, gelieve dan « steun » te vermelden. Waarvoor dank bij voorbaat.

Jacques Ghysbrecht : Pourquoi j'ai adhéré à Pro Bruxsel - 2/2

2011-03-04T08:00:00.005+01:00

2. « Sense »

Je reviens à l'argent. Bruxelles contribue au PIB belge à hauteur de 18,7 %, avec 9,8 % de la population. La Flandre fait 58 %, avec 58 % de la population. La Wallonie fait 23,3 %, avec 32,4 % de la population. Dans le système actuel, les ressources dont nous disposons sont largement inférieures à ce que nous devrions avoir. Pour commencer à comprendre pourquoi, on peut se référer notamment à un article paru dans Le Vif/l’Express, intitulé « toutes les clés pour comprendre la loi de financement », mis sur Internet le 27 août 2010.

On veut nous refinancer, c'est vrai, mais pour des montants ridicules et à des conditions inacceptables. On exige, de notre part, des engagements ! On nous contrôle ! Comme si on nous faisait l'aumône ! Comme si nous ne savions pas nous-mêmes ce que nous avons à faire ! Que l'on nous rende ce qui est à nous. Nous pourrons ensuite parler de solidarité intra belge.

Quand je lis tout ça, j'en ai le poil hérissé. Ces partis, qui discutent entre eux, ces politiciens qui, sans arrêt, en professionnels qu'ils sont, s'observent, se placent, préparent et marchandent leur carrière ou leur fin de carrière, je voudrais qu'ils disparaissent, que Bruxelles se retrouve maître de sa fortune, à l'intérieur ou non d'un État plus ou moins fédéral, qu'on nous laisse nous-mêmes faire nos erreurs et mettre en pratique nos bonnes idées, avec les institutions que nous aurons choisies.

C'est évidemment impossible. L'on serait heureux, mais très surpris, que Pro Bruxsel soit majoritaire dans sa ville, se trouve en position d'appliquer son programme, fait de générosité et de bon sens.

Mais voyons les verts. Ils ont comme nous un programme unidimensionnel, novateur à l'origine. Leur succès a fait que tous les autres partis, pour se défendre, se sont appropriés, certains plus que d'autres, leurs idées et que finalement beaucoup de décisions ont été prises par d'autres dans le sens de ce qu'ils voulaient. Voilà ce à quoi il faudrait arriver. Tous les partis francophones ont à leur programme davantage d’autonomie pour Bruxelles. Aucun n'est ouvertement en faveur de la tutelle. Mais Bruxelles n'est qu'un point de leur ordre du jour. Quelque chose sur quoi on peut faire des concessions, des compromis, contre de l'argent ,des mandats. Il faudrait qu'ils sachent que, sous peine de perdre des voix qui iraient à notre « petit parti » ils ont intérêt, en ce qui concerne notre ville, à marcher sur des œufs .

Mais, pour ça, il faut d'abord du succès, des voix. Il faut du monde aux réunions que nous organisons, il faut qu'on parle de nous dans les journaux. Il faut que les Bruxellois sachent que les peuples ont les gouvernements qu'ils méritent.. Notre programme est clair. Je ne pense pas qu'il faille y toucher. Ce sont des projets concrets qu'il nous faudrait, et les bonnes volontés, les compétences, le travail nécessaires pour les mettre en œuvre.

Appartenances et identité : quelques réflexions

2011-03-01T16:45:00.006+01:00

par Alain Maskens

Nous aspirons tous à sortir de l’isolement, et donc à faire partie, à nous sentir membres, de groupes divers. “Qui se ressemble s’assemble”: c’est vrai de toutes sortes de ressemblances, de points communs. Ce sera l’appartenance à une même famille, une communauté religieuse, un club sportif, un cercle culturel, un parti, un syndicat, à l’association des anciens d’un collège ou d’un régiment. Comme pour les appartenances à des communautés linguistiques, d’origine maternelle ou culturelle, ces appartenances vont naviguer sur la vague des possibilités nouvelles de communication. Autant les communications de masse (télévision) que les réseaux personnalisés (sur Internet).

Je voudrais dans cette brève note mettre en évidence deux traits majeurs de cette évolution.

Les “réseaux atopiques”

Par ce néologisme, je voudrais exprimer cette indépendance de plus en plus marquée du réseau d’appartenance vis-à-vis d’un lieu particulier. Cette indépendance avait déjà été induite par la plus grande mobilité des populations et la multiplication des mariages mixtes[i],[ii]. Elle va être sur-multipliée par l’Internet. Clubs d’échecs, philatélistes, experts en sanscrit ou décodeurs du génome, sectes millénaristes ou anciens de Berkeley, l’Internet peut offrir à chacun les liens nécessaires, même s’il s’agit d’une poignée d’individus répartis sur plusieurs continents.

Ainsi, le village “physique” et le village “relationnel” se différencient de plus en plus. Je cite Yves Brunsvick et André Danzin: “On assiste paradoxalement à un retour du territoire selon Max Weber: espace mental et social dont tous les membres partagent les règles, les rites, les valeurs et les projets. Les frontières physiques s’effacent, le territoire se définit par les valeurs et les codes culturels… La mutation est particulièrement sensible en Europe, où les états-nations s’étaient efforcés de fournir un cadre de comportements moraux et culturels identitaires, alors que l’on assiste à des regroupements spécialisés correspondant à des fragmentations dont les racines s’alimentent en dehors du territoire national.”[iii]

Cette évolution recèle des potentialités extraordinaires sur le plan de la culture. En effet, elle devrait permettre que survivent des coutumes, des langues, des traditions, des idées et des inventions qui auraient sans doute péri dans l’univers des grands nationalismes, des mass medias, ou du “marché global” du XXe siècle. Il suffira de quelques individus motivés. L’informatique et Internet leur procureront plus de possibilités de communication et d’archivage que n’en avaient au moyen âge l’ensemble de toutes les abbayes bénédictines réunies.

Dans le même temps, on assiste, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, à un découplage quasi total entre le pouvoir politique et la circulation de l’information et des idées. Je n’hésiterais pas à parler ici d’une véritable révolution “copernicienne”. Ne l’oublions pas: depuis la découverte de l’élevage et de l’agriculture, la majorité des individus étaient quasiment “vissés” à leur territoire. En outre, il ne disposaient guère de possibilités de communiquer avec l’extérieur. Or, c’est sur la base des territoires qu’ont toujours été fondés ou exercés les pouvoirs politiques. Les individus y demeuraient donc sous la dépendance totale des autorités locales, des “maîtres du lieu”. Non seulement pour les questions de gestion ou de politique, mais pour tous les choix liés à la vie personnelle: que l’on parle d’appartenance religieuse, linguistique, culturelle ou autre. Là où régnaient les alliés de l’Eglise catholique, là régnait l’Inquisition. Certains régimes aujourd’hui encore tentent de créer autour de leurs territoires des barrières à la circulation des idées, des cultures ou des langues. Pensons à l’interdiction des antennes paraboliques en Iran, à la totale réclusion des femmes afghanes, au contrôle de l’accès à Internet en Chine, à l’interdiction de distribuer par le câble certaines chaînes de télévision francophones à la périphérie de Bruxelles.

La re-découverte de la communauté de proximité[iv]

Paradoxalement, cette séparation de plus en plus nette entre réseau local réel et réseau virtuel pourrait remettre en valeur la vraie nature du réseau de proximité, celui-là même qui constitue la plus évidente des appartenances, l’appartenance à l’espace de notre existence physique: lieu de résidence, village, quartier, ville, tribu nomade. Car c’est là que l’individu vit sa vie, et participe de la vie collective de base. C’est là que se jouent les plus fortes solidarités. Quand survient la tornade, le gel, la maladie, la panne de courant ou le tremblement de terre, que l’on parle grec ou turc, flamand ou français, qu’on soit polonais ou marocain, les mêmes liens, fondamentaux, vitaux, sont appelés à jouer. Quand on parle d’implanter un aéroport, un incinérateur, ou une décharge, tout le monde est concerné. Et quand arrive la grande fête, le carnaval, tandis que les autres identités sont remisées avec discrétion sous les masques bariolés, c’est le lieu, la rue, le quartier, la ville à nouveau qui deviennent la première appartenance.

En parallèle avec l’explosion du virtuel planétaire, c’est donc le retour en force du réel, de l’espace de vie, du lieu, de la région. Le café de quartier, la paroisse, le centre culturel, la petite école, autant de centres de ralliement purement locaux[v].

Dans le domaine du spectacle et de la musique, on retrouve ce même besoin d’insertion dans une communauté humaine de proximité. Ainsi, on peut accéder au spectacle du monde devant sa télévision ou son ordinateur, et pourtant les salles de cinéma ne désemplissent pas. De même, le théâtre reste populaire, lui qui parvient à maintenir une proximité humaine entre l’oeuvre, les acteurs, et les spectateurs[vi]. Autre exemple encore, le toujours actuel engouement pour la participation à des chorales d’amateur. Les remarquables choeurs formés à Bruxelles par des fonctionnaires de la Commission européenne constituent ici un symbole particulièrement frappant.

Le domaine économique participe du même paradoxe: la mondialisation renforce l’importance de certains facteurs locaux[vii]. C’est au niveau local que peut se décider au mieux une politique de l’emploi adaptée. C’est au niveau local que s’organise au mieux la solidarité envers les exclus et les démunis, solidarité proche et donc plus humaine. Comme l’écrit Martine Théveniaut-Muller, “Le territoire est une oeuvre sociale produite dans la durée.”[viii]

Le lieu, la région: “chez nous”

Une des appartenances les plus marquantes, qui laissera dans notre identité d’adulte des traces profondes, est celle qui nous rattache aux lieux et aux personnes qui ont entouré notre petite enfance. Ils correspondent aux premières couleurs, aux premières odeurs, aux premières musiques, aux premiers mots, aux premières amitiés que nous avons découverts. Ils sont indissociablement liés à l’image de la mère, du père, ou à défaut de ceux qui les ont remplacés. A cet âge, nous pensions encore que nos parents pourraient maintenir autour de nous, à jamais, ce monde bienveillant et rassurant. C’était “chez nous”. Des lieux qui possèdent la mémoire! La gravure au canif dans le pupitre d’école, le marron mis en terre et devenu arbre géant, le cimetière...

Notre nécessaire insertion dans un espace de vie réel, et dans la communauté qui l’habite et le gère avec nous, représente donc une appartenance spécifique et essentielle. Sauf exception, cette communauté “locale” ne coïncidera jamais plus a priori avec les communautés culturelles, religieuses, linguistiques, scientifiques, professionnelles, récréationnelles ou autres auxquelles nous déciderons d’appartenir en outre. Les individus qui s’y côtoient seront ainsi de plus en plus riches d’appartenances variées et multiples.

Les lieux ont d’ailleurs de tout temps accueilli les individus les plus divers, les expressions culturelles les plus variées. De ceci aussi, ils ont conservé la mémoire. A l’échelle d’une vie, nous avons l’illusion d’une permanence. L’histoire d’un lieu témoigne du contraire: ce ne sont que brassages, de populations ou de cultures. Entrez dans une église de chez nous, témoin multiséculaire des vies et des croyances des hommes et femmes qui vécurent sous sa protection. Les structures architecturales rappellent leur héritage européen tantôt grec, tantôt romain, tantôt italien, tantôt allemand. Les vitraux dépeignent des prélats en costume byzantin, des chevaliers en armures, des soldats romains. Les statues évoquent les légendes d’ici ou d’ailleurs (Saint-Nicolas, évêque de Myra, à côté de Saint-Antoine, moine de Padoue). Un peu partout, des inscriptions en latin, en hébreu. Dans l’air, des odeurs d’encens, venu d’Inde ou de Smyrne. Et une musique, sans doute de Bach ou de Palestrina. Dans quelques églises de nos villages, vous verrez même évoquer cette croyance pas tellement ancienne en un paradis où l’on mangeait de la crème au riz avec des cuillers en or. Ainsi, nos appartenances les plus profondes, les lieux de notre petite enfance, nous ont-elles enseigné très tôt cette riche diversité des coutumes, des langues et des cultures.

La délimitation de zones territoriales politiques, telle que l’implique le processus de régionalisation voire de scission de la Belgique, devra donc être en tout premier lieu axée sur la préservation de ces espaces de cohabitation de proximité harmonieuse, efficace, solidaire. Scinder de telles communautés régionales en fonction d’appartenances autres, religieuses, linguistiques, ethniques ou culturelles, sera toujours porteur de souffrance et d’instabilité, source de conflits sans fin.

Extrait de: "Monoflamands et monowallons: errances et dangers des idéologies mono-identitaires" - paru en 2000.

[i] M. Waters, 1990. Cité par M. Martiniello: L’ethnicité dans les sciences sociales contemporaines. Collection “Que sais-je?”. PUF, Paris, 1995, p. 67

[ii] Dans le passé déjà, les migrations, les guerres, les voyages et les mariages mixtes avaient créé une remarquable et complexe diversité dans l’identité et les appartenances des individus et des familles. Voir à ce propos, par exemple, l’étude de Marie-Carmen Smyrnelis “Jeux d’identité à Smyrne aux XVIIIe et XIXe siècles”. In Hervé Le Bras (Ed.): L’Invention des populations. Biologie, idéologie et politique. 1 volume, 264 pages. Odile Jacob, Paris, 2000.

[iii] Yves Brunsvick et André Danzin: Naissance d’une civilisation. Unesco, Paris, 1998, p. 84

[iv] Cette importance prépondérante de la solidarité de proximité sur toutes les autres appartenances était déjà mise en valeur dans la parabole du bon Samaritain (Evangile selon Saint-Luc, 10, 29).

[v] Même l’université prend de plus en plus un rôle d’acteur régional. Parlant des critères en fonction desquels l’étudiant d’aujourd’hui va choisir son université, Marcel Crochet, recteur de l’UCL, disait très précisément “La proximité est en train de prendre le pas sur les appartenances.” (Exposé présenté à l’assemblée générale de l’association des médecins internistes de l’UCL, le 18 mars 2000).

[vi] C’est Roger Planchon qui fait ce commentaire. Cité par Daniel Cohen. Richesse du monde et pauvreté des nations. Flammarion, 1999, p. 98.

[vii] Michel Savy et Pierre Veltz (éds): Economie globale et réinvention du local. Editions de l’Aube, Paris, 1995.

[viii] Martine Théveniaut-Muller. Le développement local. Une réponse politique à la mondialisation. Desclée de Brouwer, Paris, 1999, p.26.

Les idéologies mono-identitaires

2011-02-27T19:53:00.004+01:00

par Alain Maskens

Bart De Wever :

‎"Wie Nederlands spreekt hoort erbij, wie geen Nederlands spreekt hoort tot een 'andere' groep"

Amin Maalouf :

“Chacun d’entre nous devrait être encouragé à assumer sa propre diversité, à concevoir son identité comme étant la somme de ses diverses appartenances, au lieu de la confondre avec une seule, érigée en appartenance suprême, et en instrument d’exclusion, parfois en instrument de guerre”

La promotion du nationalisme identitaire par la N-VA, par le CD&V, et par les tenants de la « nation francophone » m’amène à reprendre ici quelques extraits d’un texte rédigé en… 1999.

« … L’année écoulée m’a frappé en particulier par la progression de l’extrême droite dans plusieurs pays en Europe: outre la Flandre, elle a progressé en Autriche, au Danemark, en Espagne, en Norvège et en Suisse notamment, mais également en Turquie, en Bosnie. Et des partis ultra-nationalistes se retrouvent en fait au pouvoir dans de nombreux pays hors Europe. Et cela, malgré le fait que s’étalent régulièrement sous les yeux de tous les drames qu’entraînent de telles dérives. Au Rwanda, en Bosnie, au Kosovo, en Afghanistan, au Cachemire, à Timor, au Sri Lanka, en Tchétchénie...

Attention : il y a nationalisme et nationalisme.

La (re)valorisation des racines, les sentiments d’appartenance, contribuent de manière fondamentale à la richesse humaine des individus et des sociétés. La conscience d’être membre solidaire d’une communauté nationale, d’y exercer une responsabilité citoyenne, sont à la base des diverses expressions politiques. Tant que la défense ou la promotion d’une culture, d’une langue, d’une religion, d’un groupe ethnique, d’un pays, ne se fondent pas sur l’exclusion des autres, on ne peut qu’applaudir. Sinon, le pire est à craindre. On passe vite de la légitime défense à “légitime offense”.

Quand donc se fait la bascule? Dès qu’un groupe de pression tente d’ériger une appartenance en un absolu, pur, exclusif donc de tout autre, et d’en faire la base de la réflexion et de l’action publiques ou politiques. Cette appartenance se mue alors dans l’imaginaire collectif en une “identité” pure et exclusive, fondée sur une différenciation originelle et fondamentale. C’est ce que je propose ici d’appeler les “idéologies mono-identitaires”. J’emploie ce terme plutôt que nationalisme, car ce dernier comporte diverses significations, qui ont elles-mêmes évolué au cours du temps. Certaines, positives, se rapprochent du patriotisme constructif; d’autres au contraire évoquent ce sentiment qu’exploitèrent les fascistes et les nazis. En outre, le terme “mono-identitaire” précise bien l’essence du danger, qui réside non dans le fait de revaloriser des racines, des appartenances, mais plutôt de résumer les individus à une seule de leurs identités possibles. Cette définition enfin englobe le concept de “racisme”, tout en s’étendant à l’ensemble des critères identitaires (langue, religion, nation, culture...) que l’on pourrait exploiter pour mobiliser contre “l’autre”. Et il s’agit bien d’idéologies, créations de l’esprit destinées à sous-tendre une action politique.

Ce sur quoi je voudrais insister ici, le cri d’alarme que je voudrais lancer, est le suivant: tout ce qui, en n’importe quel point du monde, exprime un comportement de type mono-identitaire, augmente progressivement la tolérance mondiale au discours ultra-nationaliste ou raciste. Et la probabilité que surviennent les drames croît en proportion. En 1940, il y avait bien sûr un Hitler. Mais Hitler ne fut possible que suite à la montée progressive et généralisée des nationalismes et du discours identitaire ou de l’accoutumance au discours identitaire. Et cela, ce fut la responsabilité de chaque individu, chaque jour, au cours des ans. Permettez-moi cette image: lorsqu’arrive l’orage, la foudre se matérialise toujours en un point particulier, arbre élevé, clocher, rocher en saillie. Mais ce n’est pas le rocher qui crée l’orage. Mais bien l’accumulation de micro-charges électriques au sein de chacune des innombrables gouttelettes qui constituent les nuages. Dans le ciel d’Europe, les nuages me semblent de plus en plus chargés.

Et la limite est très étroite entre la promotion d’une communauté, d’une langue, d’une culture, et la mise en place d’un projet mono-identitaire de plus en plus sectaire et exclusif. De nombreux exemples historiques sont là pour nous le rappeler.

Attention: que ce soit le symptôme léger de la moquerie, du refus de considérer le point de vue de l’autre, que ce soit au contraire le plus pur des racismes avérés, n’avons-nous pas tous, à des degrés divers, des tendances à l’exclusion de l’autre, des tendances au repli mono-identitaire? Le progrès vers une société démocratique, solidaire, juste, passe par un examen de conscience de chacun.

Et ce qui vaut pour les individus, vaut pour les partis politiques. Il faut être naïf pour croire que tous les mauvais extrémistes sont au Vlaams Blok ou au Front National, et tous les bons démocrates dans les autres partis. Si le discours dominant se définit en mono-identité contre l’autre, si la tolérance envers les minoritaires n’existe guère, quelles qu’en soient les “bonnes” raisons, on ouvre la voie aux pires excès. Pour éviter les dérives, il ne suffira pas que les partis démocratiques “évitent le discours raciste”: il faudra qu’ils abandonnent résolument l’idéologie et le discours mono-identitaires. Ce n’est que sur une toile de fond très clairement démocratique et humaniste qu’apparaîtra nettement le caractère outrancier du discours des partis xénophobes et racistes.

Quelque noble et généreux que puisse être l’engagement en faveur d’une appartenance particulière, le danger de la dérive mono-identitaire doit donc imposer la plus grande des prudences. Bien des partis démocratiques auront tendance à dire: “Tout ceci ne concerne que les partis extrémistes. Nous, nous sommes démocrates (car “ non racistes”ou “non xénophobes”).” Mon point de vue est différent: tous ceux qui sont actifs dans la sphère publique, journalistes, politiciens, enseignants, tous doivent prendre leurs distances de façon nette par rapport à l’idéologie et au discours mono-identitaires. A fortiori s’ils se réclament d’une idéologie démocratique.

Extraits de “Monoflamands et Monowallons, errances et dangers des idéologies mono-identitaires", paru en 2000. Lisible sur : http://www.dnao.be/french/accueil.htm. Nederlandstalige versie: http://www.dnao.be/dutch/index_boek.htm

Jacques Ghysbrecht : Pourquoi j'ai adhéré à Pro Bruxsel - 1/2

2011-02-25T08:00:00.001+01:00

1. «Sensibility »

J'aime Bruxelles.

J'y suis né. J'ai connu, en été, ces beaux trams dont les wagons n'étaient qu'une longue banquette à ciel ouvert. J'ai connu l'avenue Longchamp, l'avenue des Nations. Vous voyez...

Les choses ont bien changé depuis, mais pas l’affection que j’ai pour ma ville.
Elle n'est plus la même. Dans la librairie anglaise où je vais, les jeunes filles souriantes qui vous emballent vos achats portent le hijab. Elles viennent de quartiers où l'on trouve, à côté des poubelles, des oranges pourries, des téléviseurs cassés. Et, en même temps, je vois autour de moi, en une semaine, plus de Maserati que je n'en voyais autrefois en un mois. C'est un peu vertigineux. Mais nulle part en Europe, je n'ai trouvé cette diversité bon enfant, je n'ai perçu un tel potentiel de richesse, et tant de vitalité.

Je l'aime, cette ville, et je voudrais pouvoir continuer à l’aimer. Je voudrais qu'on s'y sente mieux, que tout le monde s'y sente bien, même et surtout ceux qui viennent d'y arriver pour s'y établir, qui ne nous connaissent pas encore, même ceux qui ne font qu’y passer, les travailleurs frontaliers que sont les 300.000 «navetteurs » qui chaque jour débarquent dans nos gares, utilisent nos routes.

Et je n'ai pas l'impression que c'est là que nous allons. Tous ces gens qui négocient, ces informateurs, ces préformateurs, ces médiateurs, ces conciliateurs n’ ont rien à en faire, de notre ville. Nous faisons problème. Ils doivent nous refinancer. Dans ces négociations, nous sommes défendus par un Montois. Pourquoi ? Où va-t-il chercher ses voix, notre défenseur ? Dans ce raisonnement, me diriez-vous, Liège, Charleroi, tout le monde voudrait en être. Vous auriez tort : Bruxelles n'est pas une ville, c'est une région. Qui plus est, c'est une région multilingue dont l'appartenance à la francophonie n'est qu'accessoire.

Nous refinancer... C’est très important, cela. Tous ces gens qui sont arrivés, qui se fixent ici, jeunes le plus souvent, qui ont des enfants, c'est un bienfait. Enfin, c'est peut-être un bienfait. On ne fait pas dans l'angélisme. La diversité, c'est très bien, mais il faut savoir recevoir ses hôtes. Pour commencer, il faut leur montrer qui nous sommes. L'hospitalité, c'est être fier de sa maison, c'est la faire voir. Mais il faut qu'ils comprennent, aussi, ou tout au moins qu'ils désirent comprendre. C'est ce qu'on appelle l'intégration. Et pour ça il faut de l'argent, beaucoup d'argent. Qu'ils aient, dès la petite enfance, les meilleures écoles, les meilleurs maîtres. Dieu sait combien de générations ont déjà été sacrifiées. 20 % de chômage dans une des villes les plus riches d'Europe ! Et ce chômage touche surtout les moins de 30 ans. Dans ces chômeurs, il n’y a pas que des néo-arrivants, bien sûr. Les statistiques suggèrent même qu’ils n’y sont pas majoritaires. Cette misère vaut pour tout le monde. Raison de plus pour nous y mettre. Cette jeunesse qui doit nous tirer, voilà que c'est un boulet ! Quel épouvantable échec.

Mais si nous réussissons !… Là, c'est le gros lot. Parmi les Bruxellois, 47 % ont moins de 35 ans ! Mais près d’un quart des 18-24 ans terminent leur cursus scolaire sans diplôme alors que la moyenne est de 17% en Wallonie et de 10% en Flandre. Si on lui donne les moyens de s'accomplir, à toute cette jeunesse, c'est un nouveau départ pour notre ville. Carrément.

Et tout est encore faisable. Malgré ces inégalités terribles, Bruxelles est toujours vivable. Regardons autour de nous et comparons. Il ne faut pas aller loin. Prenons Amsterdam. Qui n'a pas lu avec horreur l'appel de Bolkestein, suggérant aux juifs de quitter la ville, devenue pour eux par trop peu sûre ? Et autour de Paris, les records de voitures incendiées dans la nuit du nouvel an ! Nous en sommes loin, mais si nous continuons comme ça...

Leerkrachten pleiten voor fusie Brusselse onderwijsnetten

2011-02-24T16:02:00.005+01:00

Réaction à l'article : http://www.brusselnieuws.be/artikel/leerkrachten-pleiten-voor-fusie-brusselse-onderwijsnetten#comment-form

par Benjamin Vella

Un bel article en faveur de Groen!, qui a pigé, comme Ecolo, qu'ils avaient, eux en premier lieu, intérêt à bien vite reprendre des points de programme de Pro Bruxsel pour ne pas perdre trop de voix. Soit, on ne peut pas leur en vouloir de s'agripper à leur gagne-pain.

Au moins, eux, ils font partie des grands (donc des Conseils d'Administration), donc on peut les interviewer souvent. C'est normal. A quoi bon mettre en lumière un petit parti casse-bonbons, qui - c'est très énervant - à pratiquement toujours raison.. euuuuh... ik bedoel... de bonnes idées... enfin... euuuh... des idées intéressantes, quoi. Ah oui, j'allais oublier le point d'interrogation. ?. Voilà.

Cet article a, quoi qu'il en soit, évidemment le mérite de mettre sur la table une proposition très intéressante et qui - en plus - me tient à cœur (et c'est peu dire) : l'organisation d'un enseignement régional bruxellois qui ne dépendrait plus du tout ni de la Communauté française, noch van de Vlaamse Gemeenschap. Autrement dit : les Bruxellois gèrent eux-mêmes leur avenir, ayant compris que les Wallons et les Flamands n'étaient pas capables de s'en occuper correctement (je ne les blâme pas !).

Et pour cause : Bruxelles a ses spécificités propres, on ne peut plus le nier (on a longtemps essayé mais c'est (mal)heureusement devenu impossible) ! Spécificité du taux d'immigration, spécificité du marché de l'emploi (quels métiers disponibles à Bxsl ?), et des chiffres horrifiants : 20% de chômage, 30% chez les jeunes, plus de 50% dans certains quartiers. Une catastrophe sans nom pour la capitale de l'Europe !!!

Soit dit en passant, le MR, qui revient toujours avec ces (ses ?) problèmes d'insécurité, sait très bien qu'un enseignement régionalisé, refinancé et adapté permettrait à long terme de régler une bonne partie du problème à BX (pour parler djeuns), mais quand on fait des mamours au FDF (allié objectif de la N-VA, faut-il le rappeler), c'est pas évident de décommunautariser des compétences...

Alors, oui : il est temps. Grand temps que Bruxelles obtienne cette compétence et puisse mettre sur pieds un enseignement qui prenne réellement compte des besoins bruxellois. Fournir une formation adaptée aux besoins des jeunes Bruxellois (par conséquent axé notamment sur l'apprentissage des langues) est sans doute l'enjeu majeur pour l'avenir de notre Région.

Allons-nous encore longtemps jouer le jeu des partis (communauraires) en place menant à l'asphyxie de la capitale de l'Europe ? Perso, j'étouffe déjà.

Tot spoedig in de straat!... hoop ik.

Werk voor Brusselaars bij de spoorwegen?

2011-02-23T14:32:00.000+01:00

Wie komt er op voor "Brusselse" arbeidsplaatsen binnen overheidsbedrijven?

door Thierry Vanhecke

De NMBS-groep wil dit jaar 1.300 mensen aanwerven, lezen we in de Standaard. Dat zijn er evenveel als in 2010. De groep lanceert daarom een nieuwe communicatiecampagne. Met de aanwervingen wil de NMBS onder meer de pensioneringen opvangen. Tegen 2020 zullen bijna 20.000 personeelsleden met pensioen zijn.

De NMBS-Groep zoekt naast de operationele beroepen (treinbegeleiders en -bestuurders) ook uitdrukkelijk naar technici en ingenieurs, twee knelpuntberoepen.

Dit is een uitgelezen gelegenheid om werkzoekende Brusselaars aan een betrekking te helpen. Hier zouden, me dunkt, op z'n minst 200 personen in dienst kunnen genomen worden door de Spoorwegen.

Wetende dat die planning al tweetal jaar geleden door de NMBS werd uitgekend, ware het zeker de moeite te weten of er vanuit één of andere Brusselse instantie (Actiris, ...) ten gepaste tijde contact werd genomen met de Spoorwegen om samen te bekijken hoe Brusselaars in dit globaal konden passen. Of er misschien behoefte was aan spoedopleindingen voor de vernoemde knelpuntberoepen?

Is het niet aangewezen om naar synergieën te zoeken tussen enerzijds Actiris, Bruxelles Formation e.d. en de parastatalen en grote overheidsbedrijven, waarbij deze laatsten een meerjarenplanning van hun behoeften aan personeel zouden opstellen om daarnaast, samen met de Brusselse werkgelegenheidsoperatoren, te werken aan specifieke opleidingen die Brusselaars toegang zouden geven tot een behoorlijk aantal van deze (knelpunt)beroepen?

Dat alle heil niet van de privésector moet verwacht worden, is een eufemisme. En ook de overheid kan amper nog zelf werkgelegenheid creëren. Maar daar waar er werk voorhanden is, is planning, zeker voor de werkzoekenden, hoogst aangewezen. In -en voor- Brussel meer nog dan elders.

Pour Pro Bruxsel, la proposition Vande Lanotte concernant les 4 Régions est un (petit) pas dans la bonne direction.

2011-02-18T14:05:00.000+01:00

Pro Bruxsel note avec intérêt le modèle proposé ce jeudi par Johan Vande Lanotte, lors d’un exposé à l’Université de Gand : une « Union belge » basée sur quatre entités fédérées : La Flandre, la Wallonie, Bruxelles et la Communauté germanophone.

La proposition de l’ex-Conciliateur se rapproche en de nombreux points du programme institutionnel prôné par Pro Bruxsel : 1) Elle dessine un modèle institutionnel simplifié et donc plus lisible et plus facile à gérer. 2) Elle opte pour le principe régional plutôt que communautaire. 3) Elle refuse la voie des sous-nationalités à Bruxelles. 4) Elle conforte la solidarité au niveau de l’ « Union ». 5) Elle rappelle le droit des minorités.

Toutefois, elle n’ose pas encore aller jusqu’au bout de sa propre logique. Ainsi, elle met en avant le principe de territorialité, mais imagine paradoxalement que la Flandre pourrait continuer d’intervenir sur le territoire régional Bruxellois en ce qui concerne l’enseignement, la culture, et l’aide aux personnes en langue flamande (« bevoegdheid van Vlaanderen in Brussel voor de Nederlands cultuur, onderwijs en welzijnsinstellingen »). Sans préciser quel organisme serait responsable de ces dernières compétences pour les francophones.

Pour Pro Bruxsel, la Région bruxelloise doit pouvoir gérer de manière cohérente l’ensemble des compétences défédéralisées, en ce compris l’enseignement et la culture, dans le respect des deux langues officielles de la Région et dans un effort accru en faveur du bilinguisme.

Voor Pro Bruxsel is het voorstel Vande Lanotte een eerste stap in de goede richting.

2011-02-18T14:04:00.000+01:00

Pro Bruxsel neemt met voldoening akte van het model dat Johan Vande Lanotte op donderdag 17 februari, tijdens een toespraak aan de UGent voorstelde en waarbij sprake is van een "Belgische Unie" die stoelt op 4 federale entiteiten: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Duitstalige Gemeenschap.

Het voorstel van de voormalig bemiddelaar leunt heel nauw aan bij het institutioneel programma dat Pro Bruxsel uitwerkte.
1) Er wordt een vereenvoudigd institutioneel model aangereikt dat tevens begrijpelijker is en bijgevolg voor beter bestuur zal instaan.
2) Er wordt gekozen voor het regionale (gewest) principe in de plaats van de gemeenschapslogica te volgen.
3) Het voorstel verhindert dat er subnationaliteiten in Brussel het licht zien.
4) Het versterkt de solidariteit binnen de "Unie"
5) Het verwijst eveneens naar de rechten van de minderheden.

Jammer genoeg blijft het voorstel ergens steken en trekt ze niet alle gevolgen van de logica die ze zelf aandient. Zo wordt inderdaad het territorialoiteitsbeginsel naar voor geschoven, maar wordt er -vrij paradoxaal- opgegeven dat Vlaanderen op Brussels grondgebied kan blijven optreden in de materies onderwijs, cultuur, de « bevoegdheid van Vlaanderen in Brussel voor de Nederlands cultuur, onderwijs en welzijnsinstellingen », zonder dat er verwezen wordt naar een of andere instelling.

Pro Bruxsel stelt dat het Brussels Gewest het geheel van deze gedefederaliseerde materies op een coherente wijze moet kunnen beheren, met inbegrip van onderwijs en cultuur. Dit in alle respect voor beide officiële talen van het Gewest en met een bijzondere aandacht voor tweetaligheid.

Un pays, quatre Régions solidaires. La vision de Pro Bruxsel fait son chemin !

2011-02-10T21:27:00.008+01:00

Force est de constater que les nombreuses propositions faites par Pro Bruxsel au cours de ces dernières années ont été entendues par différents grands partis (communautaires), tant avant les élections régionales de 2009 qu'avant les élections fédérales 2010.

Ainsi, lorsque Pro Bruxsel a sorti son étude sur le refinancement de notre région, nous avons constaté que nos deux idées fortes, celle d'un refinancement via la perception de l'IPP sur le lieu du travail et celle d'un péage urbain ont fait mouche. Les Verts ont d'ailleurs rapidement enchaîné avec un colloque sur ce même péage urbain.

Lorsqu'en 2010, nous lançons l'idée de changer de modèle de cohésion fédérale en basant la Belgique de demain sur 4 Régions plutôt que sur 2 Communautés antagonistes, les principaux acteurs et les médias commencent par nous ignorer.

Ce n'est qu'au compte-gouttes que l'idée percole; le premier ayant saisi la balle au bond - mais peut être l'avait-il déjà imaginé par lui même, nous ne cherchons pas à avoir le monopole des bonnes idées – Karl-Heinz Lambertz, président de la communauté germanophone, parle d'une communauté germanophone belge qui se verrait bien région à part entière. Il a remis le couvert ces dernières semaines en se déclarant ouvertement favorable à une Belgique basée sur 4 Régions.

Nous avons également pris connaissance du fait que les Verts belges ont annoncé vouloir travailler plus régulièrement main dans la main (même s'ils prétendent que ce fut toujours le cas, l'homme de la rue n'en était généralement pas très conscient).

Du côté su sp.a également, nous nous devons de saluer le travail de Johan Vande Lanotte, qui, même s'il continuait à se baser sur un modèle communautaire (vraisemblablement la situation politique entre partis concurrents n'est-elle pas suffisamment évoluée que pour débattre d'une 'révolution copernicienne (sic) qui déplacerait le centre névralgique des communautés vers les régions), nous avons tout de même pu lire que sa note comprenait des avancées pour Bruxelles-Capitale, dont un refinancement structurel, ainsi que l'instauration de listes bilingues, un point de vue que nous avons défendu dans notre dernière note institutionnelle d'il y a plus d'un an.
Caroline Gennez, présidente du sp.a, déclara pour sa part: “Bruxelles ne doit pas être gérée par les 2 grandes communautés mais bien en tant que Ville-Région avec des compétences communautaires propres pour l'enseignement et la culture” (VRT, Panorama, 21/11/2010).

Nous nous devons également de signaler que M. Gatz, le chef de groupe VLD au parlement flamand a introduit une proposition intéressante pour Bruxelles-Capitale; proposant un « double suffrage » au sein de l'arrondissement BHV, avec une première voix pour une liste (ou un candidat) du rôle linguistique du votant, et une seconde pour quelqu'un dans l'autre groupe linguistique. Une manière de rendre les deux communautés plus à l'écoute l'une de l'autre au sein de notre Région.

Mais que dire alors de la sortie de M. Gosuin (MR-FDF), qui déclarait, lors d'une conversation par « chat » avec des lecteurs du journal Le Soir, ce 8 février, ceci: « Je rêve de quatre régions qui reconnaîtraient chacune en leur sein le droit et l'existence de leurs minorités. Une région flamande, une Bruxelloise bilingue, une wallonne et une germanophone toutes respectueuses des principes fondateurs de l'Europe. ».

Hélas, ces prises de position en faveur d'une Belgique des Régions sont encore trop rares, et isolées au sein de partis qui demeurent essentiellement communautaires. Nous savons que les deux principaux partis flamands, la NVA et le CD&V, sont viscéralement communautaristes et que la majorité de l'opinion flamande leur emboîte le pas. Mais les francophones ne sont pas en reste, avec la promotion d'un espace francophone qui inclut Wallons et Bruxellois. Mais Bruxelles veut et doit être une Région à part entière qui entretient des relations équilibrées tant avec la Région flamande que la Région wallonne. Toute réforme de l'État qui ne prend pas en compte cette réalité sera vouée à l'échec. Puissent les hommes et les femmes politiques de ce pays être de plus en plus nombreux à en prendre conscience, et à suivre Pro Bruxsel dans cette voie.

Eén land, 4 solidaire regio’s. De visie van Pro Bruxsel vindt stilaan haar weg.

2011-02-10T21:11:00.006+01:00

Het is duidelijk dat een groot aantal voorstellen, gemaakt door Pro Bruxsel in de loop van de afgelopen jaren, zijn gehoord door verschillende grote communautaire partijen, zowel voor de regionale verkiezingen van 2009 als voor de federale verkiezingen van 2010.

Toen Pro Bruxsel haar studie over de herfinanciering van onze regio heeft naar buiten gebracht, hebben we vastgesteld dat onze twee sterke ideeën,nl. over de herfinanciering via de heffing van de personenbelasting op de plaats van het werk en over een stadstol, “vleugels” hebben gekregen.

De groenen hebben trouwens zeer snel gevolgd met een symposium over deze stadstol.

Toen wij in 2010 het idee opperden om voor het België van morgen over te stappen naar een federaal cohesiemodel, gebaseerd op vier regio’s in plaats van twee tegengestelde gemeenschappen werden wij door de belangrijkste actoren en media gemeden.

Het is maar druppelsgewijs dat het idee stilaan begint door te sijpelen; de eerste die de bal opvangt- misschien had hij het zich ook al vroeger voorgesteld, we zoeken absoluut niet het monopolie op de goede ideeën – is Karl Heinz Lambertz, president van de Duitstalige gemeenschap. Hij heeft het over een Duitstalige gemeenschap die zichzelf graag zou zien als een volwaardig gewest. Hij heeft dit de laatste weken opnieuw gedaan door zich openlijk uit te spreken in het voordeel van een België gebaseerd op 4 regio’s. Terwijl zijn collega Paasch zich vooral liet opmerken door zijn uitspraak “ Neen, het zijn niet altijd de Vlamingen die de slechten zijn”. Ter info, Paasch stelt de partij Pro DG voor, die, moeten we het zeggen, op alle sympathie van Pro Bruxsel kan rekenen.

Wij hebben ook kennis genomen van het feit dat de Belgische groenen hebben aangekondigd om regelmatiger samen- hand in hand - te willen werken ( zelfs als ze beweren dat dit altijd al het geval was, was de man of vrouw van de straat zich daar niet erg van bewust ).

Ook langs de kant van de sp.a hebben we het werk van Johan Vande Lanotte moeten loven, zelfs als deze nog steeds bleef uitgaan van een “gemeenschapsmodel” ( de politieke situatie tussen de concurrerende partijen is blijkbaar niet voldoende geëvolueerd om te debatteren over een “Copernicaanse revolutie” die het centrum zou verplaatsen van de gemeenschappen naar de gewesten ). We hebben nog steeds kunnen lezen dat zijn nota een vooruitgang bevatte voor Brussel-Hoofdstad, waaronder een structurele herfinanciering, alsook de introductie van tweetalige lijsten, een standpunt dat wij hebben verdedigd in onze laatste institutionele nota van meer dan een jaar geleden.

We moeten ook melden dat Mr Gatz, de voorzitter van OpenVLD in het Vlaams Parlement, een interessant voorstel heeft gedaan voor Brussel-Hoofdstad; hij stelt een “dubbele sufrage” voor in het arrondissement BHV, met een eerste stem voor een lijst ( of een kandidaat ) volgens de taalrol van de kiezer, en een tweede stem voor iemand uit de andere taalgroep. Een manier om de twee gemeenschappen in onze regio meer naar elkaar te laten luisteren.

Maar wat te zeggen over de uitspraak van Mr Gosuin ( MR-FDF ), die, tijdens een “chat”-gesprek met de lezers van de krant Le Soir op 8 februari, schreef: “Ik droom van 4 regio’s die elkaar zouden erkennen in hun bestaansrecht, en het bestaan van hun minderheden. Een Vlaamse regio, een tweetalige Brusselse regio, een Waalse en een Duitstalige, allen met respect voor de grondbeginselen van Europa.

Helaas zijn deze houdingen in het voordeel van een België van Regio’s nog te veel afwezig, en geïsoleerd in de partijen die voornamelijk communautair blijven.
Wij weten dat de twee belangrijkste Vlaamse partijen, NVA en CD&V, visceraal communautair zijn en dat de meerderheid van de Vlaamse opinie zich daarbij aansluit. Maar de Franstaligen blijven niet achter, met de bevordering van een Franstalige ruimte die Walen en Brusselaars omvat.

Maar Brussel wil en moet een volwaardig gewest zijn dat evenwichtige relaties onderhoudt, zowel met het Vlaams gewest als met het Waalse.
Elke staatshervorming die geen rekening houdt met deze realiteit zal leiden tot een mislukking.

Dat de dames en heren uit de politiek van dit land steeds talrijker mogen zijn in het zich bewust zijn hiervan, en het volgen van Pro Bruxsel op deze weg.

Le futur Sénat ne représentera pas les Bruxellois.

2011-02-06T20:07:00.008+01:00

par Alain Maskens

La « note Vande Lanotte », si elle est adoptée, aggravera encore la séparation du pays en deux Communautés linguistiques. Notamment en transférant de nombreuses compétences de l’Etat fédéral vers les Communautés plutôt que vers les Régions. Donc en donnant compétences à la Flandre et à la Communauté française pour les co-gérer dans la Région bruxelloise.

Ce communautarisme jusqu’au-boutiste se manifeste de manière la plus spectaculaire en basant le futur Sénat encore plus clairement sur la pureté linguistique de ses membres.

Voici le texte :

Les membres du Sénat qui sont désignés par élection directe dans le système actuel (15F et 25N) seront désignés, à partir de 2014, par les parlements de la Communauté française et de la Communauté flamande, comme c’est déjà le cas actuellement pour les sénateurs de Communauté.

Tous les sénateurs seront donc élus par les parlements des Communautés.

On y trouvera donc des sénateurs purs flamands, « désignés » par le parlement flamand. Parlement flamand où, rappelons-le, ne siègent que SIX élus « flamands » de Bruxelles (sur un total de 124).

Et on y trouvera des sénateurs purs francophones, « désignés » par le parlement francophone. Parlement francophone qui lui-même se compose de tous les membres du parlement Wallon (donc les élus directs des Wallons), et de 19 députés « désignés » parmi les 72 députés francophones du parlement bruxellois.

Amis Bruxellois, les sénateurs qui réfléchiront à votre avenir seront choisis soit par une assemblée pure flamande où vous aurez pu choisir 6 des 124 députés, soit par une assemblée pure francophone où vous ne serez représentés par AUCUN élu direct, mais seulement par 19 membres « désignés » parmi vos 72 élus directs.

AUCUNE chance d’y envoyer un vrai zinneke.

A nouveau donc, un dispositif communautaire au superlatif, qui fait fi de toutes les demandes des Bruxellois à être reconnus en tant que tels, et non comme membres d’une ethnie mono-flamande ou d’une ethnie mono-francophone.

Un dispositif de plus qui vise à enrégimenter les Belges, et plus particulièrement les Bruxellois, dans un clan linguistique pur, facile à opposer à l’autre.

Assez !

Les partis traditionnels ne se rendent-ils donc pas compte que c’est précisément ce communautarisme qui est en train de bloquer le pays, avant de le tuer ?

Seuls des partis jeunes offrent des approches plus humaines et démocratiques. Dans la proposition de Pro Bruxsel, le pays est fondé sur les Régions, et chaque Région – y compris Bruxelles - est représentée au Sénat par des élus directs.

Une ligne Maginot francophone (Le Vif)

2011-02-04T12:48:00.008+01:00

Entre les gouttes de la remise, par Johan Vande Lanotte (SP.A) de son tablier de médiateur et l’élection présidentielle au MR, un petit événement est passé presque inaperçu : Rudy Demotte vient de se coiffer d’une troisième casquette de président.

Déjà à la tête des gouvernements de Walonie et de la Communauté française, le voici président d’une Commission Wallonie-Bruxelles regroupant les partis francophones, PS, Ecolo, CDH et MR. Objectif : disposer de lignes de fortifications francophones. Une nouvelle ligne Maginot face à la Flandre ?

L’apparente logique d’affrontement ne plaît pas du tout aux régionalistes bruxellois parmi lesquels on craint l’amorce d’une cogestion de la capitale par les deux grandes communautés linguistiques. « Bruxelles n’est pas soluble dans la francophonie », avertit Caroline Sägesser, une Suissesse d’origine qui figurait à la deuxième place de la liste Pro Bruxsel aux dernières législatives.

Cette ancienne collaboratrice du Crisp pense que les francophones pourraient céder la scission de BHV contre la sauvegarde de l’unité de la sécurité sociale et que la nouvelle commission Demotte aurait pour but de prévenir une révolte bruxelloise – jusque dans sa périphérie – contre un tel deal. Elle revendique, notamment, l’organisation d’un enseignement bilingue à Bruxelles ce qu’empêchent actuellement les Communautés.

http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/belgique/une-ligne-maginot-francophone/article-1194942112922.htm#

'Vlaams'/'Waals' water voor Qatar ?

2011-02-02T07:04:00.001+01:00

Bedenkingen bij de onfrisse wereldhandel in water

door Thierry Vanhecke

Naar verluidt zijn er gesprekken aan de gang tussen Fluxys en Qatar om 'ons' water te exporteren naar dat weinig democratisch land. Het water zou via Zeebrugge en de gas-schepen die hier toekomen, naar ginds worden vervoerd.

Zoals zo gebruikelijk is, is er in ons landje weer een communautaire rel in de maak, want heelwat water dat in Vlaanderen geconsumeerd wordt, is afkomstig van Wallonië. Wanneer dat aan veel hogere prijzen wordt doorverkocht, komt er weer miserie van.

Maar is dat nu het èchte probleem?

Is het niet véél erger dat we hier blijkbaar voor het voldongen feit staan dat er al een wereldhandel aan drinkwater op gang is, waar blijkbaar niet veel burgers weet van hebben. Water is, evenals lucht, een van de meest essentiële basisbehoeften van ieder mens.

Het is ook een product dat door niets anders kan vervangen worden, dus het is meteen een goudmijn voor welke multinational dan ook om er een claim op te kunnen leggen en er handel te kunnen in drijven. Een misdaad tegen de mensheid.

Wel moeten we eens heel grondig gaan nadenken over de manier waarop wij met ons blauw goud omspringen: in België verbruikt gemiddeld elke burger tussen de 100 en 120 liter water PER DAG ! Is dat niet een klein beetje van het goede te veel; zeker als je kijkt hoe sommige vrouwtjes in de Sahel, Mali enz kilometers ver moeten sleuren met een waterreservoir van 10 liter waarmee hun hele familie het voor enkele dagen moet stellen.

Voor een detailrekening van ons waterverbruik en hoe we aan die 100 tot 120 liter per dag komen: zie waterloketvlaanderen.be. Bad/douche en toilet blijken de grootste slokoppen te zijn.

La logique dangereuse des frères siamois...

2011-01-31T22:40:00.004+01:00

par José Fernandez

Bart de Wever est un grand poète. Il aime se livrer à une passion dévorante, celle des petites citations dans la presse, d'ici ou d'ailleurs. En latin, de préférence... Ou en Anglais aussi, "less is more", par exemple. Ou encore en Allemand : "Belgien, Europas kranker Mann"... Et il aime les images fortes aussi : ainsi dans sa dernière interview exclusive pour La Libre de ce 29/01/11, il donne sa vision de la situation actuelle, une vision que je qualifierais volontiers d'anatomique...

Bonne nouvelle, Bart de Wever n'est pas pour la scission du pays ! Non, non dit-il, "ça ne marchera pas". Car "la Flandre et la Wallonie sont comme des frères siamois, et leur lien, c'est Bruxelles"...
Pardon ??? Mais Bart, que fais-tu... Dois-je te rappeler ici ce que précisent les statuts de ton parti en leur point 1.1 (1)? Je sais qu'à force de réécrire l'Histoire et de manipuler les médias flamands et ton électorat, les 3/4 de tes électeurs sont convaincus que voter pour la NVa, c'est voter pour un parti néo-libéral avec certes une pointe de régionalisme, mais légère... Récemment, en discutant avec un de tes électeurs, je me suis rendu compte de cela, Bart, ils ne savent pas... Très peu ont lu les statuts de la NVa et la plupart croient même que cette obsession séparatiste serait un épouvantail dressé par les francophones...
Siamois donc, unis par un cordon ténu de chair bruxelloise. Tu le sais, les siamois ont du mal à vivre longtemps, lorsqu'ils partagent des organes en commun et très souvent, on doit se résoudre à une opération délicate de séparation. Au scalpel, comme il se doit. On découpe ainsi le lien qui unit les siamois pour leur redonner une autonomie de fonctionnement et leur permettre de vivre.
Ce que devient le "lien" dans cette histoire est bien entendu moins glorieux... Simple morceau de chair déchirée, il termine sanguignolant dans la poubelle.
C'est donc ainsi que tu vois Bruxelles, Bart... Un simple lien, embêtant, gênant, handicapant pour permettre cette "autonomie" que tu as promis à tes électeurs.
La métaphore "siamoise" est mauvaise, car elle ne fait que polariser la résolution du conflit institutionnel belge sur deux entités, l'une flamande et libéralo-nationaliste, l'autre francophone et socialiste.
Elle est mauvaise car elle sous-entend qu'en découpant correctement le "lien" bruxellois, on obtient au final deux corps distincts, indépendants et autonomes.

Je suggère donc une autre métaphore, celle d'un seul corps, la Belgique, dont le cerveau, l'estomac, les poumons et le cœur fonctionneraient en étroite collaboration pour permettre à ce corps de se développer harmonieusement. Je suis bon prince, Bart, tu peux choisir l'organe de ton choix pour symboliser la Flandre. Mais je dois t'avouer que j'ai une préférence pour les poumons pour Bruxelles. Organe par excellence d'échange avec l'extérieur, comme Bruxelles l'est avec le monde qui nous entoure. Organe vital pour la vie, l'air ne peut se stocker et la respiration est une fonction qui, en se renouvelant en permanence, assure au corps le combustible dont il a besoin pour vivre, comme Bruxelles assure à ses habitants et au pays l'énergie quotidienne due aux milliers d'emplois et d'entreprises qui ont choisi cette ville-région. Organe dédoublé, le poumon droit et le gauche, comme la double culture flamande et francophone qui ont forgé l'identité de cette Région depuis des siècles. Les poumons n'ont pas à se préoccuper de la manière dont le cœur fonctionne, ou le cerveau. Disons que d'une certaine manière, le corps humain est déjà à l'origine, régionalisé. Mais par contre, si ces organes ne fonctionnent pas en bonne concertation, le corps meurt. Peu importe que le cœur lui veuille continuer à battre ou le cerveau à penser, ou l'estomac à digérer.
Cette métaphore me convient bien mieux, car pour moi, l'avenir de la Belgique passe par 1 pays ("le corps belge") et ses 4 régions ("les organes de ce corps")
A propos, ça tombe bien, moi aussi j'aime bien les locutions latines... :

(1) De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is een politieke partij die in Vlaanderen vorm wil geven aan een humanitair nationalisme voor de 21ste eeuw. Als enige ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.
Het doel van de Nieuw-Vlaamse Alliantie is de verdediging en bevordering van politieke, culturele, sociale en economische belangen van alle Vlamingen. Deze doeleinden kunnen met alle dienstige middelen bereikt worden, o.m. het uitgeven en verspreiden van druksels, tijdschriften, dagbladen; het organiseren van studiedagen, congressen, vergaderingen, filmvoorstellingen en bijeenkomsten van alle aard; het groeperen van individuele sympathisanten; het aankopen of in huur nemen van alle roerende en onroerende goederen, dienstig tot het doel.

Interview Thierry Vanhecke @ SHAME

2011-01-26T15:28:00.003+01:00

Terzake (VRT)
24 jan. 2011

SHAME : un message

2011-01-25T13:04:00.006+01:00

SHAME était le nom de la marche qui a réuni ce dimanche plus de 35.000 manifestants, dont de nombreux Pro Bruxsellois qui sont venus contribuer à cette piqûre de rappel démocratique.

Ensemble, nous avons accusé :

HONTE à notre système politique qui, de réforme en réforme, a créé deux régions souveraines qui ont vampirisé la Belgique.

HONTE à nos 7 partis négociateurs qui n’ont pas les ressources de sortir du trou qu’ils se sont creusé.

HONTE aux nationalistes qui ont perdu le plaisir du vivre ensemble

HONTE au communautarisme linguistique qui empêche que ce pays soit géré correctement.

Bien sûr, la revendication « un gouvernement maintenant – een regering nu » ne peut être prise au pied de la lettre. Il ne s’agit pas de faire n’importe quel gouvernement qui tiendrait ce que tiennent les roses, mais la paralysie totale est inacceptable.

Les nationalistes, séparatistes et autres pessimistes prétendent que la Belgique est morte. Que la nation belge aurait déjà été remplacée de facto par une nation flamande et une nation francophone. Mais la plupart des Flamands tiennent à la Belgique. Même 42% des membres de la NVA. Quant à un mouvement indépendantiste francophone, il n’existe pas. Mais il existe bien une nation belge. Il suffisait d’être là, dans cette marée humaine qui noircissait de monde toute le rue de la Loi entre la petite ceinture et le cinquantenaire. Le spectacle était grandiose.

La Belgique guérira, plus forte et plus vigoureuse que jamais. A condition que les citoyens se rendent à l’évidence : les grands partis communautaires, de quelque bord qu’ils soient, empoisonnent la Belgique et la font mourir à petit feu. Ils sont englués dans la toile d’araignée francophone contre néerlandophone qu’ils ont eux-mêmes tissée et ne peuvent plus faire marche arrière. Pourtant, la solution est évidente : si on veut que ce pays subsiste, il faut le rénover en profondeur et se débarrasser du système communautaire. Pro Bruxsel l’a montré haut et clair lors de la manifestation.

1 PAYS fait de 4 REGIONS équivalentes, qui vivent toutes dans 1 COMMUNAUTE, la communauté des Belges, quelle que soit la langue qu’ils parlent.

Comme d’habitude, les médias ont largement escamoté notre message, mais qu’importe : des dizaines de milliers l’ont vu et beaucoup nous ont félicité pour notre solution constructive.

Pourquoi les grands partis et leurs médias ne veulent-ils pas d’une telle solution ? Sans doute pour continuer à diviser afin de mieux régner – sans doute pour continuer à exploiter Bruxelles (27 milliards de la richesse créée à Bruxelles sont comptabilisés en Flandre et en Wallonie) – sans doute pour mettre Bruxelles sous la tutelle de la Flandre et de la Wallonie et en faire ainsi leur colonie.

A entendre les ténors des grands partis, ils comprennent le ras-le-bol, mais n’envisagent rien pour sortir de l’impasse. Ils prennent acte et continuent à se regarder en chiens de faïence dans un immobilisme navrant.

Un jour peut-être, aurons-nous une telle marche où ce seront les Bruxellois qui voudront faire entendre leur voix afin d’échapper au sort qu’on leur concocte sans leur demander leur avis.

Un jour peut-être, les Bruxellois, quelle que soit leur couleur politique, comprendront-ils enfin qu’aucun parti communautarisé ne pourra garantir leur avenir. Car le communautarisme est toujours conflictuel. PRO BRUXSEL reste donc résolument le parti de l’avenir de tous les Bruxellois.

SHAME : een boodschap

2011-01-25T13:00:00.002+01:00

SHAME was de naam van de betoging die zondag meer dan 35.000 man in Brussel te been bracht, waaronder een behoorlijk aantal Pro Bruxselaars, om een democratische 'pikuur' aan het beleid toe te dienen.

Samen hebben we ons ongenoegen laten horen:

SCHAAMTE voor een politiek systeem dat, van de ene naar de andere hervorming, twee omzeggens soevereine gewesten hebben geschapen die samen
België doen doodbloeden;

SCHAAMTE aan de 7 partijen die onderhandelen en die maar niet uit de put raken die ze zelf gespit hebben;

SCHAAMTE aan de nationalisten die geen heil noch geluk meer zien in het samenleven

SCHAAMTE aan de communautarisme – via taalaanhorigheid – die het land onmogelijk maakt om naar behoren bestuurd te worden.

Natuurlijk kan de eis « Een regering nu - un gouvernement maintenant » die met onmiddellijke ingang geëist werd, niet ingewilligd worden. Zulke regering zou een heel kort leven toebeschoren zijn. Maar de huidige totale verlamming is zeker onaanvaardbaar.

De nationalisten, separatisten en andere pessimisten beweren vandaag dat België dood is en begraven. Dat de Belgische staat vandaag de facto reeds vervangen zou zijn door een Vlaamse en een Franstalige staat. Is inmiddels gebleken dat de overgrote meerderheid van Vlamingen van België houdt. Zelfs 42 pct van de NVA-aanhangers.

Een onafhankelijkheidsbeweging langs het Franstalig landsgedeelte bestaat helemaal niet. Wat wel bestaat, is de Belgische natie. Voor wie er nog aan twijfelde: dat heeft de optocht van zondag, die lange sliert enthousiaste mensen die zich begaf van het Noordstation via de Wetstraat tot het Jubelpark dik in de verf gezet. Een prachtig tafereel.

België zal herstellen en sterker dan ooit uit deze pijnlijke impasse opstaan. Op voorwaarde dat de burger inziet dat de grote politieke (gemeenschaps)partijen, van welke strekking ook, België verzieken en haar voortbestaan op lange termijn op de helling zetten. Die partijen zijn verstrikt geraakt in het doodlopend straatje van een tweeledig denken – Nederlandstalige tegen Franstalige, – een straatje dat ze zelf geplaveid hebben maar waarvoor geen uitweg was bedacht. Achteruit is voor die partijen evenmin een optie. Nochtans ligt de oplossing voor het grijpen: indien we willen dat het land blijft bestaan, moet het grondig gerenoveerd en verlost worden van die zinloze communautaire tegenstellingen en twisten. Dit was ook de boodschap die Pro Bruxsel ten volle heeft laten weerklinken tijdens de betoging.

1 LAND, met 4 evenwaardige REGIO'S die samen 1 GEMEENSCHAP vormen, met name de Belgische gemeenschap, welke taal ook gebruikt wordt.

Zoals gebruikelijk hebben de media onze boodschap links laten liggen, maar tienduizenden hebben ze kunnen lezen en heel wat mensen zijn ons komen feliciteren voor deze nieuwe insteek en constructieve oplossing.

Waarom willen de politieke partijen en de media geen aandacht schenken aan deze boodschap? Welnu, de « verdeel en heers »-politiek blijft op korte termijn lonend en men kan ongegeneerd Brussel verder blijven uitbuiten (27 miljard aan rijkdom in Brussel geproduceerd, worden in rekening genomen in Vlaanderen en Wallonië). En daarom is het voor hen goed en nuttig dat Brussel verder onder Vlaamse en Waalse voogdij blijft.

Als we de tenoren van de grote partijen moeten geloven, hebben zij de « trop is te veel »-boodschap wel degelijk begrepen. Nergens horen wij evenwel dat zij dringend uit de impasse willen geraken. Ze « nemen akte » van wat plaatsvond maar blijven lijnrecht tegenover elkaar staan zonder een millimeter te willen prijsgeven van hun alsmaar wisselende eisen.

Wellicht komt er een dag waar het de Brusselse bevolking zal zijn die zal komen betogen tegen al wat er bedisseld wordt voor Brussel zonder dat er naar haar mening gevraagd wordt.

Wellicht komt er een dag waar de Brusselaars, van welke politieke kleur zij ook mogen zijn, zullen inzien dat geen enkele partij, op communautaire leest geschoeid, kan zorgen voor hun toekomst. Want het uitgangspunt van elk communautarisme is altijd gebaseerd op een conflictmodel.

PRO BRUXSEL blijft vandaag, meer dan ooit, de partij van de toekomst voor de Brusselse bevolking.

Anti-politique ? Anti-flamand ? Non, citoyen, tout simplement...

2011-01-24T16:58:00.002+01:00

par José Fernandez

Ça y est, la mobilisation prévue ce 23 janvier à l'initiative du mouvement SHAME a bien eu lieu. Et les âmes chagrines qui s'imaginaient, comme ce politologue repris dans La Libre, "qu'un mouvement né sur la toile peine souvent à devenir réel..." en sont pour leur grade... 30, 34, 38, 50.000 ? Qu'importe, c'est une réussite du point de vue de la mobilisation et de l'organisation, sans incident notable à déplorer.

Depuis près de deux semaines, on a pu en lire du "papier" dénonçant ce que beaucoup appelaient "un mouvement bêtifiant" (copyright de Jean Quatremer, spécialiste auto-proclammé de notre pays pour nos voisins hexagonaux). En vrac, leurs considérations tournaient essentiellement autour du thème de l'absence de slogan clair et de l'anti-politisme supposé primaire de ce mouvement : "réclamer un gouvernement immédiat est affligeant, ce qui compte, c'est le projet...", "ce mouvement est anti-politique et donc dangereux, car poujadiste...", "nos politiciens travaillent depuis des mois pour trouver une solution", "cette manifestation ne rassemblera que des nostalgiques francophones de la Belgique de Papa", etc...

Ainsi, fleurissaient ici et là dans les journaux et sur la toile les "10 bonnes raisons de ne pas aller à cette manifestation"...

Tous ces analystes se sont trompés, et lourdement. Car le mouvement naît de l'action, et non l'inverse. Un peu moins d'analyse, et un peu plus de cou....., ça ferait du bien de temps en temps.
Tout d'abord, comme les chiffres le montrent (cfr. sondage Le Soir/Dedicated), il y avait bien "un peu de tout" à cette manifestation : des francophones wallons, des Bruxellois (44 % !), des néerlandophones de Flandre (25 %). Il y avait aussi bien des jeunes étudiants que des familles avec enfants et des retraités. Et oui, c'est vrai, quelques "Belgicains" dans le tas.

Bart De Wever, qui s'est empressé de rappeler que la seule expression du peuple, c'est celle qui ressort des urnes (flamandes uniquement en ce qui te concerne... ne l'oublie pas Bart), et qu'une manifestation qui rassemble 80 % de francophones (sic) et 20 % de flamands (re-sic) montre bien à quel point il est urgent de réformer le pays, a une nouvelle fois montré à quel point il méprise Bruxelles et ses habitants. Car 44% de "Bruxellois" Bart, ce ne sont pas "44 % de francophones". J'y étais à cette manifestation, et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y avait plutôt beaucoup de néerlandophones, Flamands de Flandre OU Bruxellois de Bruxelles (et oui, ils sont néerlandophones ET Bruxellois).

Bref, cette manifestation était assez représentative de ceux à qui on ne réserve que le sort des braves : les Bruxellois. Un petit bémol et un regret tout de même : peu de jeunes ou moins jeunes issus, comme moi, de l'immigration, étaient présents. Si vous me lisez, ne l'oubliez pas, ce pays, cette ville, sont aussi les vôtres !

Bruxelles, au centre de tous les enjeux (et du dernier échec de la note Vande Lanotte). Bruxelles à qui personne ne vient demander son avis. Dans les négociations en cours (ou à venir), le sort des Bruxellois est/sera négociés par Di Rupo (Mons), Reynders (Liège), Javaux (Amay) et Milquet (Madame Couloir Wallon de Rhode-St-Genèse). Autrement dit, ceux-là sont prêts à toutes les concessions pour larguer la région bruxelloise et conserver leur pré-carré wallons, d'où ils tirent leur succès électoraux...

Ensuite, ceux qui considèraient que cette démarche "anti-tout" était dangereuse, voire populiste, ont pu voir que les messages, certes idéalistes et certes quelque peu romantiques des organisateurs, n'avaient au contraire aucun relent de "tous pourris". Pour être plus précis et reprendre Philippe Geluck (mais qu'est-ce qu'il pouvait bien faire là celui-là... Il y a bientôt un album du Chat qui sort ?), cette manifestation était au contraire très Politique (notez le P majuscule), dans le sens qu'il redonne au citoyen une certaine parole et le droit de dire "dirigeants de ce pays, il faut à présent se remettre de toute urgence au travail et sortir de cette situation".

Enfin, oui, le "message" pouvait sembler diffus, certes. Mais au-delà de la confusion des genres (comme ces quelques manifestants qui arboraient malencontreusement des slogans anti-flamands et n'ont donc rien compris du tout), ce mouvement spontané, auto-généré, fruit de la génération web et d'une certaine forme de mondialisation de la prise de parole citoyenne, montre clairement que désormais, ce qui se passe dans les rédactions et les bureaux de partis ne suffit plus à berner le citoyen lambda. La société participative est née... Car ceux qui minimisent la portée de 40 ou 50.000 personnes dans la rue sous-estiment dangereusement toutes celles et ceux qui se sont exprimés et n'étaient pas présents : sur Facebook, sur les forums, sur Twitter,... La portée réelle de ce mouvement touche sans doute 200 ou 300.000 personnes... Le jour où cette population trouvera un moyen de traduire ses sentiments dans les urnes, ce mouvement pèsera de tout son poids...

Ce qui m'amène à conclure en abordant ce qui a certainement manqué à cette manifestation : et maintenant, on fait quoi ? Les solutions, vous les voyez où ? Yves Leterme, s'adressant aux jeunes organisateurs aujourd'hui (La Une - JT) leur faisait remarquer que c'était foutrement compliqué une réforme de l'État, mais tellement nécessaire pour tous les citoyens. Et qu'une chose était de dire "nu, stop" et l'autre de répondre à la question "quelles solutions proposez vous ?". Une sortie de crise est possible, si l'affrontement stérile entre Communautés laisse enfin la place à une coopération responsable entre régions. Si le fait régional est acté et reconnu pour toutes les régions, en ce compris la région bruxelloise, et les entités régionales responsabilisées au niveau financier et dotées des moyens réels, dans une Belgique fédérale dont on aura au préalable défini de ce que ces régions souhaitent faire ensemble : les finances, la justice, la sécu, la défense et la sécurité,...

Le dernier article d'Alain Maskens, analyse pointue et parfaitement pertinente des actuels blocages, montre la voie, déjà prônée depuis 2009 par Pro Bruxsel. La solution existe, il faudra le courage et la volonté politique de l'appliquer. Pour Bruxelles, certainement, mais aussi pour l'avenir de ce pays que certains souhaiteraient dépecer sans vergogne. "Eén land, vier regios / Un pays, quatre régions".

Van kleine mensen en grote vissen....

2011-01-24T15:47:00.002+01:00

door Thierry Vanhecke

Het is schandelijk hoe politici op deze betoging reageren.

De politieke klasse begrijpt duidelijk niet wat er op gang is en dat is heel erg voor ons land.
Het zijn kleine politici die macht verwerven door bevolkingsgroepen tegen mekaar op te zetten.
Het zijn grote politici die in staat zijn om volkeren te verenigen (Mandela, Gandhi,...)

Als je in een huwelijk merkt dat de een te veel geld uitgeeft dan moet je dat intern kunnen oplossen en niet direct denken aan scheiding , want dat kost uiteindelijk altijd meer geld.

Het is de verdienste van Van De Lanotte dat hij die kosten voor Vlaanderen heeft berekend .

Wat wij vragen is:
- meer redelijkheid
- verzoening in plaats van “apartheid”
- geen grote ego’s
- meer sympathie en warmte

Deze betoging straalde dat uit, maar “ze” hebben het blijkbaar niet begrepen.

Bart drinkt liever wijn dan water.
Ik heb een boodschap voor hem:
Als je tevreden bent met water ben je gelukkig als je wijn krijgt.
Als je wijn verlangt en je krijgt water, dan ben je ongelukkig.
Bart is dus gedoemd om ongelukkig te zijn ….
Zijn vette vis zal nooit vet genoeg zijn.
Zijn ingeworteld wantrouwen zal een blijvende een splijtzwam vormen...

SHAME: j'y étais.

2011-01-24T13:20:00.000+01:00

par Marie Gennotte

Cette manifestation a été une belle réussite sur le plan humain.

J'avais oublié à quel point les Belges sont sympathiques, inventifs, pacifiques, quelle que soit la langue qu'ils parlent.
Des milliers de gens ont marché TOUS ENSEMBLE pour exprimer leur ras-le-bol devant un blocage politique dont ils ne voient pas la fin.

Il n'y aura peut-être pas de suite a cette manifestation, de même qu'il n'y a pas d'issue dans une impasse.
Car justement, la logique communautaire semble être arrivée au bout de l'impasse. Aucun des politiciens qui ont été élus ne peut défendre l'intérêt de la collectivité dans un contexte communautaire qui s'est totalement radicalisé.

Apres avoir vécu la manifestation d'hier, je crois que les Belges méritent vraiment une autre politique.
Alors pourquoi pas 4 vraies régions solidaires dans ce pays et la fin des communautés dont les compétences passeraient aux régions ?
Et pourquoi pas une circonscription nationale pour les matières qui resteraient fédérales ?
Au point où on en est.

Un pays, quatre Régions solidaires

2011-01-23T17:13:00.000+01:00

par Alain Maskens

Les partis francophones n’ont vraiment rien compris.

Les faits le crient : l’organisation du système politique belge sur une base essentiellement communautaire, linguistique, bloque toujours plus le fonctionnement de l’Etat. Depuis les élections de juin 2007 : 1325 jours sans projet fédéral.

Ce 23 janvier, le cri de la rue fut tout aussi assourdissant : l’antagonisme communautaire et ses interminables blocages doivent cesser.

Au KVS le 21 janvier, Les artistes eux aussi l’ont chanté, clamé, dansé, écrit, en flamand et en français : la culture se nourrit de métissages, et la solidarité grandit une culture.

Et pourtant, pendant ce temps là… le MR, le PS, Ecolo et le cdH annoncent un nouveau grand pow wow purement francophone : « Les francophones réfléchiront à nouveau sur leur espace commun ». A cet effet, ils installeront le 25 janvier une « commission Wallonie Bruxelles », où siégeront 4 membres de chacun de ces quatre partis. Contrairement à la commission créée en 2007 dans le même objectif, aucun membre de la société civile n’a été invité à en être membre.

Mais : s’il s’agit d’un projet « Wallonie Bruxelles », quid des 50% de bruxellois dont la langue maternelle n’est pas le français ? Quid des Germanophones ? Le groupe de travail ne pouvait-il inclure, par exemple, deux parlementaires bruxellois néerlandophones et un parlementaire de la Communauté germanophone ?

S’il s’agit d’apaiser le nationalisme linguistique d’une partie de la Flandre, pourquoi jouer ainsi le même jeu du repli linguistique ?

S’il s’agit d’éviter la co-gestion de Bruxelles par la Flandre, pourquoi ne pas renoncer à la co-gestion de Bruxelles par la Communauté Française … ?

S’il s’agit de créer un projet novateur, pourquoi exclure la société civile, seule à même d’offrir une perspective différente ?

En fait, et cette péripétie l’illustre à nouveau, les grands acteurs du monde politique, tant francophone que néerlandophone, se sont e n f e r m é s dans un système bi-monocommunautaire paralysant. Ils semblent ignorer que dans la vraie vie, celle des familles, du travail, de la culture, l’homogénéité linguistique est de plus en plus l’exception. Ils n’auront donc jamais la capacité d’innover, d’imaginer des institutions hors de ce système dont l’impasse est aujourd’hui plus criante que jamais.

Certes ils sont les élus de la Nation – mais à aucun moment l’électeur n’a eu la possibilité de choisir entre une Belgique fondée sur les antagonismes linguistiques ou une Belgique fondée sur des Régions solidaires. Cette question cruciale : faut-il un projet belge basé sur deux Communautés qui s’affrontent ou sur des Régions qui acceptent chacune leur diversité, cette question n’a pas été abordée dans les derniers débats électoraux. Normal : ces derniers n’ont mis en scène que les partis au pouvoir, tous communautarisés, dans un système électoral séparé en deux lui aussi. De même, cette question est absente des grands débats dominicaux et des éditoriaux.

Ce débat serait-il tabou ?

Seuls des partis jeunes, nés dans le foisonnement de la diversité culturelle, pourront proposer une approche radicalement différente, adaptée à l'Europe du 21ème siècle.

C’est la raison d’être de Pro Bruxsel et de son projet institutionnel : « un pays, quatre Régions solidaires » (http://www.probruxsel.be/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=73).

Pro Bruxsel steunt ten volle het initiatief « Niet in onze naam »

2011-01-20T16:56:00.004+01:00

Pro Bruxsel vindt zich helemaal terug in de manifestatie « Niet in onze naam » van 21 januari.

Voor Pro Bruxsel is de leuze « Solidariteit maakt een cultuur groot » zeker geen loze uitspraak.

Pro Bruxsel zal aanwezig zijn op de volksopkomst van 23 januari, maar betuigt volle steun aan het initiatief van cultuuractoren uit Noord en Zuid die vrijdag zal plaatsvinden.

“In onze naam stevenen zij af op de (verdere) tweedeling van het land: tussen rijk en arm en tussen Vlaams en niet-Vlaams. Dan dreigt een sociale en culturele kaalslag, de jungle van ieder voor zich. Dan wordt het eng en guur in ons land”, zo beweren terecht de initiatiefnemers.

Om uiting te geven aan hun ongenoegen over de communautaire twisten treden tal van kunstenaars op in de KVS. Er zal gezongen, gedanst en voorgedragen worden. De volledige lijst van deelnemende artiesten is terug te vinden op de website van het initiatief.

De avond is gegroeid uit de oproep « Solidariteit maakt een cultuur groot »die enkele maanden geleden werd gelanceerd en ondertussen werd ondertekend door meer dan duizend mensen actief in de kunstwereld.

Een aantal artiesten die die oproep tekenden zullen ook ter plekke zijn en ook optreden. Vermelden we alvast het optreden van het schitterende Brecht-Eisslerkoor en de verbazende choraal « Polyphonies ».

Alle informatie op www.nietinonzenaam.be en www.kvs.be.

Pro Bruxsel soutient sans réserve l'initiative "Pas en notre nom"

2011-01-20T13:25:00.004+01:00

Pro Bruxsel se retrouve tout à fait dans l’initiative “Pas en notre nom” du 21 janvier.

Le slogan « La solidarité grandit une culture » colle absolument aux idées de Pro Bruxsel.

Pro Bruxsel se joindra à la manifestation du 23 janvier, mais soutient sans réserve la soirée de vendredi initiée par des acteurs du monde culturel du Nord et du Sud.

“En notre nom, ils foncent vers la (pousuite de la) bipolarisation du pays : entre riches et pauvres et entre Flamands et non-Flamands. C’est alors que menace la désolidarisation sociale et culturelle, la jungle du chacun pour soi. Le climat au sein du pays sera insoutenable.”, selon les propos des organisateurs.

Afin de clamer leur mécontentement envers les querelles communautaires, de nombreux artistes monteront sur la scène du KVS, où ils chanteront, danseront ou déclameront leur texte. La liste des artistes participants est publiée sur leur site Internet.

La soirée est née de l’appel “La solidarité grandit une culture” lancé il y a quelques mois, et qui a déjà été signé par plus d’un millier de personnes issues du monde artistique.

Bon nombre de ces artistes seront présents sur scène. Notons entre autres la géniale Brecht-Eisslerkoor et la surprenante chorale « Polyphonies ».

plus d'info : www.kvs.be - www.pasennotrenom.be

Pro Bruxsel manifestera ce 23 janvier

2011-01-17T12:31:00.005+01:00

Depuis l’échec des négociations le 6 janvier, les citoyens se sont mis à clamer leur mécontentement de différentes façons.

Indignés, ils sont irrités par l’attitude des politiciens, plus occupés à faire la cour à leurs électeurs qu’à mettre sur pieds un nouveau gouvernement pour ce pays.

Le 23 janvier, les organisateurs de la manifestation SHAME mettront sur la table une demande minimaliste : « Notre pays a besoin d’un gouvernement dès maintenant ».

Pro Bruxsel partage bien évidemment cet avis. C’est pourquoi nous comptons y participer à titre individuel, mais il ne faudrait pas que l’on oublie un point : « Nous avons besoin d’un gouvernement. Avec un accord pour une Région bruxelloise à part entière et autonome financièrement. »

Nous nous soumettrons à la tenue vestimentaire demandée (blanc).

Pour plus d’informations sur les aspects pratiques de la manifestation, veuillez cliquer sur ce lien.

Rendez-vous dès 13h au boulevard Albert II (près de Rogier).

A dimanche !

Pro Bruxsel aanwezig op de betoging van 23 januari

2011-01-17T12:29:00.003+01:00

Sinds het afspringen van de onderhandelingen op 6 januari beginnen de burgers op allerhande wijzen hun ongenoegen uit te drukken.
Ze zijn verontwaardigd en pikken het niet meer dat politici meer bezig zijn met het knuffelen van hun kiezers dan met het vormen van een nieuwe regering voor dit land.

De eis die op 23 januari op tafel wordt gelegd is minimalistisch: "Ons land heeft NU een regering nodig".

Daar is Pro Bruxsel het natuurlijk mee eens, en daarom willen we als individuen aanwezig zijn, maar waar het om evenzeer om gaat is:
"Een regering is nodig. Met een akkoord voor een volwaardig en financieel zelfredzaam Brussels Gewest".

We volgen de gevraagde klederdracht van de organisatoren (wit).

Hierbij de link naar de praktische aspecten van de betoging.

Bijeenkomst om 13 uur op het Albert II-laan (in de omgeving van Rogier).

Tot dan!

L'apport de la NV-A et du CD&V...

2011-01-14T19:06:00.003+01:00

par Rachid Boutahar

N-VA & CD&V ont ceci comme avantage, c'est qu'ils ont permis de mettre en lumière la grande vulnérabilité dans laquelle se trouve Bruxelles et surtout les Bruxellois..

Maintenant, et même si on arrive à écarter la menace pour un temps, il faudrait absolument que les Bruxellois s'organisent et mettent tout en œuvre pour sortir leur Région de la menace que représentent les deux communautés rivales de ce pays.

Ils ne sont que "les agents révélateurs" du problème de fond qui est le communautarisme et une régionalisation qui nie l'existence des Bruxellois et de Bruxelles..

Aussi longtemps que persistera l'ambiguïté malsaine entre une régionalisation... qui ne reconnaît dans les faits que la Flandre et la Wallonie, et une communautarisation qui nie absolument l’existence de la Région bruxelloise, les Bruxellois ne seront pas traités avec justice, la crise persistera, ils le savent tous, mais aucun ne veut réellement et radicalement changer ce système pervers et malsain.

La formation d'une nouvelle équipe gouvernementale ne pourra faire que de l'intérim en attendant la prochaine crise..

De nouvelles élections ne résoudront pas le problème inhérent au bidouillage institutionnel, bricolé depuis que la Belgique existe..

Il est temps de regarder les problèmes en face, d'y apporter des solutions honnêtes, sans privilèges pour les uns ou les autres en fonction d'une appartenance communautaire artificielle, qui on le voit bien ne mène à rien sinon à des crises perpétuelles...

Zinnekespraat: 'Brussel is de oplossing'

2011-01-13T11:08:00.006+01:00

http://www.brusselnieuws.be/artikel/zinnekespraat-een-stem-voor-alle-brusselaars

Commentaar door Ognev Vlaminck

Het is niet altijd even gemakkelijk om de naam van een kleine partij over de lippen van een professor of opiniemaker te doen rollen. Bij Corijn is het deze keer alvast gelukt maar we zijn er spijtig genoeg niet wijzer uit geworden.

Volgens Corijn is er nog een lange weg af te leggen alvorens er een oplossing uit de bus zal vallen voor Brussel. En als die oplossing er ooit komt zal die niet enkel door de politiek worden verwezenlijkt maar daar is Pro Bruxsel, ook steevast van overtuigt. Het probleem is echter wel dat de huidige beleidsmakers graag aanwezig zijn op allerhande burgerinitiatieven maar heel weinig rekening houdt met de conclusies die daar naar voren worden geschoven. En dan is het misschien wel eens belangrijk dat er een alternatief zoals Pro Bruxsel bestaat, dat trouwens als direct gevolg van de frustratie van zeer actieve Brusselse burgers, als een politiek alternatief voor burgerverenigingen, is opgericht. Bovendien is Pro Bruxsel eigenlijk nog altijd een partij van burgers, want zonder enige financiële steun van de overheid en zonder verkozenen moet de partij overleven door de goodwill van zijn actieve leden. Met andere woorden; het is nog altijd de gewone werkende burger die zijn tijd en geld spendeert in het geloof dat deze laagdrempelige partij ooit een verschil zou kunnen maken.

Corijn beweert ook nog dat Pro Bruxsel als politieke partij, net zoals alle andere partijen “partijdig” zou zijn. Spijtig genoeg vind Corijn het niet belangrijk zijn argument verder uit te leggen dus ga ik maar zelf op zoek naar wat “partijdig” zijn, in ons geval zou kunnen betekenen.

In mijn ogen betekend partijdig zijn dat je partij trekt voor één bepaald gegeven. Die gegevens kunnen sterk bepaald zijn zoals tradities, personen maar kunnen ook in een hele brede context worden aanzien zoals het ecologische aspect dat op alle domeinen wel zijn belang heeft. Aangezien een politieke partij nu eenmaal bepaalde standpunten moet innemen is het onvermijdelijk dat er keuzes worden gemaakt. Dat is ook de reden dat Pro Bruxsel er niets op tegen heeft als “standpunten innemen”, als zijnde “Partijdig” kan worden aanzien, zolang het niet de initiële bedoeling is om mensen uit te sluiten natuurlijk.

We kunnen ook worden beoordeeld als zijnde partijdig door het feit dat we opkomen voor slechts een bepaald gedeelte van de bevolking, en dat is waarschijnlijk ook zo. We nemen het op voor de Brusselaars, maar dat is iets dat eigen is voor een regionale partij en moet dus ook perfect kunnen. Ik zou zelfs durven beweren dat wij juist het verschil maken met de andere partijen op dat gebied aangezien we opkomen voor ALLE Brusselaars, zonder ze eerst het verschil te maken op basis van de taal die ze spreken.

En als laatste kan ik me voorstellen dat door de huidige politieke toestand, ook Pro bruxsel ten prooi valt aan de “ik haat alles wat met politiek te maken heeft” argumentatie. En dan wordt er meestal met heel goedkope beschuldigingen gegooid waarin wordt beweerd dat we opportunisten zijn die enkel aan politiek doen om aan macht te geraken en dus ook partijdige standpunten innemen om stemmen te winnen. Als Pro Bruxsel echt aan machtspelletjes had willen meespelen hadden ze beter niet met twee lijsten deelgenomen tijdens de vorige verkiezingen, Of om het met de woorden van de NVA te zeggen tijdens het indienen van de lijsten: “ Jullie zijn echt dom want als jullie enkel een Nederlandstalige lijst binnen hadden gebracht en alle Franstaligen op de Nedelandstalige lijst laten stemmen was het tactisch gezien veel makkelijker om genoeg stemmen te halen!” Dat is misschien wel zo, maar bij deze had Pro Bruxsel besloten “partij” te trekken voor de eerlijkheid, en niet voor het misbruiken van een systeem dat volgens ons dringend aan herziening toe is.

Niettemin er mogelijkheden zijn om links te gaan schuilen, rechts te gaan schuilen, in het Noorden te gaan schuilen of in het Zuiden te gaan schuilen blijft Pro Bruxsel bewust in de pletsende regen staan, omdat ze weet dat na de regen toch ooit de zonneschijn weer tevoorschijn komt! Maar in dit landje kan dat inderdaad soms heel lang duren.

Apocalypse now...?

2011-01-10T22:37:00.004+01:00

par José Fernandez

Lorsque Stéphane Tassin a publié cette semaine dans la DH une double page blanche en guise d'éditorial, témoignant du ras-le-bol le plus complet du pays, des medias et des citoyens quant à l'enlisement de la crise politique, il a bien traduit ce sentiment qui commence à poindre tant au Nord qu'au Sud du pays, sentiment de révolte, bien légitime, quant à la médiocrité dans laquelle s'enlisent les pourparlers institutionnels...

Notre classe politique serait-elle la plus bête du monde ? Si on en croit le Washington Post, qui crucifie le 'showman' De Wever dans son dernier article sur notre petit pays en crise, nous n'en sommes en tout cas pas loin du tout... Monsieur De Wever fait le pitre à la télé, nous explique qu'il mange des chips en caleçon devant son écran, et reconnaît sans problèmes les poitrines d'actrices qu'on lui présente dans de "Allerslimste mens ter wereld...". Il est vrai qu'à l'époque, Dehaene nous avait déjà habitué au côté populo du café du coin, en faisant entrer les caméras de la VRT dans sa maison à Vilvoorde, où, une chope à la main, il lançait des "Allei..." et des "Godverdomme..." en assistant au match du FC Brugge dont il est un ardent supporter...

On frise la vulgarité la plus abjecte, travestie sous un supposé jeu de divertissement télévisuel... et visiblement, la Flandre aime ça ! Beste vrienden, het wordt toch tijd om eens wakker te worden... Willen jullie echt aan deze man de toekomst van ons land toevertrouwen ?
Et il est vrai que le citoyen s'y perd complètement. On ne sait plus tellement qui dit "non", ou "oui", ou "oui mais..." ou "on a voulu dire oui, mais vous avez tout faux, on a compris non...". Et d'ailleurs, oui à quoi en fait ?

Pour le moment, le point de blocage essentiel semble bien être Bruxelles. Et deux visions qui s'opposent.
D'une part celle du CD&V et de la NV-a, qui ne voient en Bruxelles qu'une simple ville qu'il faudrait bâillonner, contrôler, co-gérer et à qui on accepterait de donner l'aumône pour qu'elle ne sombre pas définitivement dans la misère. Imbuvable, inacceptable et totalement non-démocratique...
De l'autre, une vision plus dynamique (vraiment...?) où on souhaiterait tout de même doter quelque part Bruxelles des moyens d'une Région à part entière... Ou presque. Disons simplement que la note de Vande Lanotte, soutenue par le SP.a, Groen!, Ecolo et plus mollement par le CDh et le PS prévoit par exemple de donner (un peu) plus de pouvoirs au Ministre-Président en matière de police et d'allonger une enveloppe de 372 millions en 2012, essentiellement en matière de mobilité.

Que les Bruxellois ne s'y trompent pas ! Cet argent, promis (mais pas encore versé, s'il l'est un jour) ne servira pas au Bruxellois, mais en très grande partie à faciliter la mobilité des navetteurs (des Flamands et Wallons qui viennent travailler tous les jours à Bruxelles sans contribuer d'un seul euro au financement de ses infrastructures payées par les seuls Bruxellois, avec leurs impôts...).

Et la note ne parle pas des transferts de compétences dont la Région à vraiment besoin, notamment pour l'enseignement...

Alors, comment sortir de cette situation ? Et bien Bruxelles est le problème et la solution. Et à cet égard, je vous invite à lire la dernière Carte Blanche de Charles Picqué, publiée dans le Soir de ce 8 janvier... Visionnaire et pétrie de bon sens, cette note résume à elle seule ce que Pro Bruxsel ne cesse de clamer depuis 3 ans : les transferts de compétences doivent être réels et se faire vers une Région bruxelloise solidaire de ses régions voisines, mais reconnue comme Région à part entière et dotée des moyens financiers nécessaires à son triple statut de capitale du pays, de capitale européenne et de Ville-Région.

Il est d'ailleurs piquant de lire Picqué (jolie allitération, non ?) écrire, par exemple : "il faut éviter de créer des sous-nationalités à Bruxelles " ou encore "Des listes bilingues conforteraient l'identité bruxelloise et l'affirmation d'un destin commun". Des propositions qui ne sont pas sans rappeler celles déjà faites depuis longtemps par Pro Bruxsel... Que ne les eût-il pas faites plus tôt !

Il convient de se demander si Monsieur Picqué ne se sent pas un tout petit peu mal à l'aise au sein de son parti mono-francophone, dont le moins que l'on puisse dire est qu'on n'a pas beaucoup entendu son Montois de Président défendre ou exposer les idées du camarade Picqué...
Alors, le temps est-il venu de l'Apocalypse ? L'iconographie biblique nous a habitué à considérer que l'avènement de la "nouvelle Jérusalem" était liée au chiffre 7 (souvenez-vous : les 7 sceaux, les 7 trompettes, les 7 visions du futur,...). Alors, l'Apocalypse selon Saint Bart et les 7 partis ? ;-)

La suite des événements dépend à présent d'Albert II et de son imagination pour nous trouver une profession se terminant par "... eur" et non encore utilisée, sans quoi, nos poli-toqués nous conduiront à l'abîme, les Bruxellois en tête... A moins qu'eux aussi se mettent à sonner les trompettes ...

Votre soutien pour l'avenir des Bruxellois

2011-01-08T22:45:00.004+01:00

Cher membre, cher ami Bruxsellois,

Comme il est de coutume, le Président, le Vice-Président et les membres du Conseil Stratégique de Pro Bruxsel vous présentent solidairement leurs vœux : que 2011 vous apporte santé et succès ainsi qu’à vos proches.

Nous espérons que vous avez pu suivre les récentes évolutions de Pro Bruxsel, et nous sommes fiers de notre News mensuelle dont on se plaît à louer l’intérêt et le professionnalisme.
Nous comptons sur vos prochaines collaborations afin de l’enrichir à l’avenir d’opinions sur les sujets les plus variés possibles (info - abo - contribuer : news@probruxsel.be).

Nous saisissons également cette occasion pour vous inviter à renouveler votre cotisation pour l’année 2011 en la versant sur le numéro de compte ci-dessous.

Comme vous le savez, tous les mandataires et les militants actifs de Pro Bruxsel sont totalement bénévoles. Cependant la diffusion de nouvelles approches et idées politiques exigent des moyens financiers.
Les récents soubresauts des négociations en vue de la formation éventuelle d’un gouvernement démontrent à l’évidence que les choses peuvent évoluer très rapidement et que nous devons être capables de réagir à très court terme.

C’est pour ces raisons que nous comptons sur votre soutien financier.

· 18 - 25 ans, sans emploi, étudiant : 5€
· > 25 ans : 10€
· Soutien : 50€
· Membre d'honneur : 100 - 500€

CODE IBAN : BE05 3630 3042 2775
BIC : BBRUBEBB

Merci de tout cœur pour votre engagement pour l’avenir de Bruxsel !

Philippe Delstanche, président
Thierry Vanhecke, vice-président
le Conseil Stratégique de Pro Bruxsel

MERCI DE FAIRE SUIVRE À VOS PARENTS, AMIS ET CONNAISSANCES QUI SOUHAITENT REJOINDRE PRO BRUXSEL

Si vous n’êtes pas encore inscrit en qualité de membre, nous vous invitons à vous rendre sur notre site et à y remplir le formulaire d’adhésion.

Uw steun voor de toekomst van de Brusselaars

2011-01-08T22:42:00.002+01:00

Beste lid, goede Bruxselse vriend,

Naar goede gewoonte bieden de Voorzitter, de vice-Voorzitter en de leden van de Strategische Raad van Pro Bruxsel hun welgemeende wensen aan voor een gezond en voorspoedig 2011, aan u en aan uw naasten.

We hopen dat u de recente evoluties binnen Pro Bruxsel hebt kunnen waarnemen, en zijn daarbij
erg fier op onze Nieuwsbrief die nu op regelmatige basis verschijnt en op veel professionelere wijze tot stand komt. We rekenen ook op uw regelmatige bijdragen en input om een zo breed mogelijke waaier van opinies aan bod te laten komen (info - inschrijvingen - meedoen: news@probruxsel.be).

Tevens nemen wij deze gelegenheid te baat om u te vragen uw lidmaatschap te hernieuwen en uw lidgeld voor het jaar 2011 te willen overmaken op onze bankrekening.

Zoals u weet werken de raad en onze militanten op kosteloze basis. Het uitdragen van een nieuwe politieke aanpak en visie kost echter - hoe spijtig ook - geld.
Het recente afspringen van de regeringsonderhandelingen toont nog maar eens aan hoezeer de zaken snel kunnen evolueren en hoe kort op de bal we zouden moeten spelen.

Daarom rekenen we op uw inzet en financiële bijdrage.

· 18 - 25 jaar, werkloos, student: 5€
· > 25 jaar: 10€
· Steun: 50€
· Erelid: 100 - 500€

IBAN CODE: BE05 3630 3042 2775
BIC : BBRUBEBB

Met hartelijke dank voor uw bekommernis voor de toekomst van Bruxsel!

Philippe Delstanche, voorzitter
Thierry Vanhecke, ondervoorzitter
de voltallige Strategische Raad van Pro Bruxsel

GRAAG VERZOEKEN WE U DIT BERICHT DOOR TE STUREN NAAR FAMILIE, VRIENDEN EN KENNISSEN DIE BEREID ZOUDEN ZIJN LID TE WORDEN VAN PRO BRUXSEL

Indien u nog niet als lid ingeschreven bent, gelieve u dan te begeven naar onze website en daar het toetredingsformulier in te vullen.

Et maintenant... Qu'allons nous faire...

2011-01-07T16:26:00.000+01:00

par Max De Brouwer

Le conciliateur a jeté l’éponge, la parole est au roi. Le roi peut-il épuiser tous les mots du dictionnaire qui se terminent en "eur"? A ce rythme, mes arrière-petits enfants ne connaîtront pas le prochain gouvernement belge.

Bon. Si notre bon sire nomme un nouvel « interfaceur » entre les partis, d’où viendra-t-il ? Du CD&V, pour les punir d’avoir enterré la note de Vande Lanotte ? Reprendre quelqu’un de la NV-A ? Peu probable, vu l’envie qui est la leur de tirer la prise de l’appareil respiratoire de la Belgique. Et un nouveau « huileur » aura-t-il plus de chances de succès que les précédents ?

De Wever proposait qu’une base de négociation soit négociée d’abord entre les deux gagnants des dernières élections, la NV-A et le PS. Elio et Bart en tant que… co-fossoyeurs de la Région de Bruxelles Capitale ? Car il est clair que l’un veut co-gérer Bruxelles avant de l’annexer, et que l’autre défend Bruxelles très mollement. Car Bruxelles serait, pour Di Rupo, une monnaie d’échange facile dans ces négociations.

Le roi pourrait aussi saisir la perche du PS et demander l’élargissement des négociations aux libéraux. Mais si on ne peut déjà pas s’accorder à 7, qu’est-ce qui peut nous faire penser que cela ira mieux à 9 ? Et imaginer Bart De Wever à la même table de négociation qu’Olivier Maingain, cela relève du surréalisme à la belge.

Une autre idée du PS était de mener des négociations parallèles sur l’institutionnel et sur le socio-économique. L’avantage serait qu’on commencerait enfin à travailler sur ce dont l’urgence devient alarmante : la gestion du pays. Le désavantage serait que les volets pourraient se contaminer, avec les difficultés d’un côté qui bloqueraient les progrès de l’autre.

Telles sont les formules envisagées à ce stade par les différents partis. On n’a pas (encore ?) entendu parler de nouvelles élections, de l’élimination de la NV-A des négociations, de remplacer le gouvernement démissionnaire par un gouvernement provisoire d’urgence qui aurait des compétences élargies.

Et en attendant… les Bruxellois continuent à dormir tout en se rapprochant du précipice.

La note Vande Lanotte et BHV

2011-01-06T21:22:00.003+01:00

par Max De Brouwer

La scission de BHV n’a pas été discutée dans le cadre des négociations qui ont mené à la note VDL. Celle-ci comprend cependant un petit volet sur BHV, sur la manière dont le royal conciliateur pense pouvoir retirer cette pierre d’achoppement du champ bourbeux des négociations institutionnelles.

En échange de la scission, les habitants des communes à facilité pourraient choisir de voter pour une liste bruxelloise ou du Brabant flamand. La circulaire Peeters est adoucie, puisque les francophones devraient manifester leur choix linguistique uniquement tous les trois ans au lieu de chaque année, afin de recevoir les documents administratifs dans leur propre langue. La nomination des bourgmestres resterait une compétence flamande, mais un appel serait possible auprès de la cour constitutionnelle. Enfin, ces bourgmestres devraient faire déclaration de leur intention de respecter les lois linguistiques.

Déjà, le Vlaams Belang a rejeté cette proposition, considérant que cela revenait à élargir de facto Bruxelles aux six communes à facilité. De nouveau, ils n’ont rien compris, mais ce n’est pas trop grave puisque leur poids politique a fondu comme la neige des semaines passées.

Reactie op de Nota Vande Lanotte: Nog meer miserie voor Brussel?‏

2011-01-05T17:56:00.003+01:00

door Wouter Bogaert

Eerst en vooral geloof ik dat er een nu een regering komt. Ik denk dat weinig partijen zin hebben de langste onderhandelingsronde in vele decennia nog verder te rekken en dat zij nieuwe verkiezingen niet als zinvol beschouwen. Verder zit er een serieuze besparings-ronde aan te komen en kijken de financiële markten met argus ogen naar de lange termijn rente in ons land.

Als verantwoordelijke burger zou ik nu moeten nagaan of een nieuwe regering nu een goede zaak is voor ons land of Europa, alleen kan ik dan nu niet nagaan. Brussel is onze prioriteit en ik geloof nooit dat Brussel de beloofde 372 miljoen Euro in 2012 ook echt krijgt. (372 miljoen Euro uit het federale budget ter compensatie van kosten gemaakt ambtenaren en pendelaars in Brussel, minder dan de aanvankelijke 500 miljoen Euro en ook minder dan de door ons gevraagde 750 miljoen Euro.)

Ik geloof niet dat Brussel die 372 miljoen Euro ook echt krijgt! De besparingsronde die eraan komt van 17-22 miljard Euro zal in de ogen van de politici moeten gelijkmatig verdeeld worden over alle Belgen. En zal Brussel dan ook zijn ambtenaren en pendelaars tellen? Of gaan we dan spelen op 1 miljoen Brusselaars? Ook als je conservatief rekent zal men 1.7 miljard Euro besparingen vragen aan Brussel, maar niet conservatief kan dit oplopen tot zelfs 3 miljard Euro. Punt is dat in mijn ogen de eerste besparing die zal vallen, exact die 372 miljoen Euro zal zijn en dat Wallonië en Brussel in de problemen gaan komen om verdere besparingen te volgen.

Wat moet er dan gebeuren? Wel intussen krijgt de Brusselse Minister-President blijkbaar wel verhoogde bevoegdheid op vlak van veiligheid-- hopelijk niet nodig, maar jammer genoeg misschien wel nodig als besparingen bepaalde groepen te hard treffen. Brussel krijgt blijkbaar ook 2-talige lijsten en misschien zijn een aantal taal spanningen door een akkoord over de splitsing van BHV en de 6 faciliteiten gemeenten nu ook weggenomen. De gewesten en gemeenschappen ´ontmoeten´ elkaar in de senaat. (nvdr. ontmoetten ze elkaar dan vroeger niet ;-)?; uiteraard niet anders zou Pro Bruxsel zelfs niet nodig zijn). Ook lijken de gemeenschappen een begin te stellen van samenwerking op gebied van onderwijs, maar dat duurt één generatie vooraleer dat zijn vruchten draagt. En Brusselse politici vinden elkaar nu beter.

Wat moet er dan gebeuren? Wel Brussel zal moeten besparen, zal verder moeten stappen zetten naar onafhankelijkheid in cultuur, persoonsgebonden aangelegenheden en mobiliteit. De internationale gemeenschap zal haar steentje moeten bijdragen en de vast goed markt zal moeten gecontroleerd terug komen om de bevolkingsexplosie te dekken. Brussel zal misschien moeten bevoegdheden krijgen om te gaan lenen bij Vlaanderen. (Wallonië zal dit zeker moeten doen na de besparingsronde.) En dan? Dan is alles goed? Neen, misschien wordt het leed wat verzacht, maar alles goed? neen dat geloof ik niet. Want dan, dan ontstaan de spanningen die zullen leiden tot de volgende staatshervorming. En dan, verlangt de wereld opnieuw naar Pro Bruxsel.

Een Vlaming in Brussel...

2010-12-29T00:16:00.001+01:00

door François Demeulenaere

De eindejaarsgekte laat ik al enige tijd bij voorkeur aan me voorbijgaan maar gisteren begaf ik me ff richting centrum om mijn nieuwe job te vieren met een goed restoke in mijn eentje met de daarbijhorende kritische blik op het voorbijdenderende gepeupel. 'Steak Frit' is een aanrader trouwens, een beetje verscholen achter de kerk op Sint Katelijne, maar heerlijke steak, ongedwongen bediening en perfekt tweetalig. Ik zat er aanvankelijk rustig in mijn eentje maar algauw liep de zaal goed vol en weer aanhoorde ik met de glimlach hoe nederlandstalige bezoekers meteen op het frans overgingen tegen de obers om vervolgens verbaasd te aanhoren hoe ik aan mijn tafel in perfekt nederlands word geholpen.

Na de middag ging ik nog ff richting Standaard Boekhandel en Fnac om wat boeken te scoren en naar daar wandelend was het weer van dattem. Een jongeman, met twee vriendinnen op stap zo te zien, klampt me aan met de vraag 'Vous êtes de Bruxelles monsieur ? ' , intussen hoor ik de twee jongedames in plat WestVlaams onder elkaar bezig. Op mijn beleefde 'Oui' als antwoord, volgt de vraag 'pour le chemin pour City2'. Waarop ik replikeer : 'Ge meugt me volgen, k' moete woak an die kanten zin'.

Altijd fun met die Vlamingen in Brussel...

Durf eens wat Nederlands te spreken als je er langskomt en laat je verbazen...

Technologie keuzes voor een stad: een onmogelijke keuze?‏

2010-12-28T00:01:00.001+01:00

door Wouter Bogaert

Zoals jullie weten, heb ik burgerlijk ingenieur sterkstroom gestudeerd, maar eigenlijk heb ik met dat diploma bijna niks gedaan. Weggegooid publiek geld gaan jullie zeggen. Misschien. Maar misschien had ik gewoon schrik de verkeerde technologie keuzes te maken of tout court niet werkende technologie te maken.

Beschouw namelijk de energie technologie keuzes die een stad zoals Brussel moet, kan maken. Zonnepanelen of nucleaire energie? De keuze is rap gemaakt zal je zeggen: het ene is ecologischer dan het andere; het ene is duurder dan het andere; het ene kan meer mensen bedienen dan het andere. Wat met het afval? Volgens de één ´zullen de zonnepanelen over 20 jaar vorten op onze daken." En wat ons aan nucleaire energie en afval stoort dat weten we ook al jaren, maar nu wil ook Groen plotseling een ´rente´ op de goedkope nucleaire energie.

Beschouw de mobiliteits keuzes die Brussel moet maken: tram of metro of bus of fiets of electrische wagens of te voet. Tram is veel goedkoper dan metro, maar is de tram ook veiliger? Fiets is nog goedkoper, maar in dit sneeuw-weer staan de villo fietsen stallingen onbenut. Bus dan, maar buslanen moeten meer dan auto lanen bestrooid worden in dit weer en soms willen de bus chauffeurs terecht niet meer rijden uit vrees voor hun veiligheid en die van de passagiers. Te voet? Breuken en kneuzingen galore, want wie reinigt nog zijn voetpad? Aha, electrische wagens! Welke energie? Zoals in vorige paragraaf en wat met de batterijen? Nog een probleem volgens de éne auto producent; 100% recycleerbaar volgens de andere.

Ik sta nu 20 jaar na mijn diploma burgelijk ingenieur en heb de toer van de wereld afgelegd en ja toch mijn probleemoplossend vermogen uit mijn ingenieur studies benut. Dus, misschien toch geen weggegooid geld, als ik mijn kennis, ervaring en tijd kan ter beschikking stellen van de maatschappij.

Ooit wil ik zelf politieke verantwoordelijkheid dragen in de domeinen van mobiliteit en gezondheid. Keuzes zullen moeten gemaakt worden en die zullen niet iedereen tevreden stellen, maar weet dat ook ik kinderen heb en wil in deze stad, and i will try to do the best i can.

Quoi de neuf en 2011 pour les Bruxellois ?

2010-12-27T16:10:00.003+01:00

par Philippe Delstanche

Six mois après les élections du 13 juin dernier, Bruxelles est encore toujours un des obstacles les plus importants à la conclusion d’un accord entre les vainqueurs de ces élections.

Six mois plus tard, les Bruxellois sont toujours sans réponses à leurs questions essentielles qui, si elles ne sont pas très prochainement résolues, deviendront dramatiques pour la vie quotidienne d’une majorité de citoyens. On pense, entre autres choses, à l’augmentation démographique importante et les besoins accrus en matière d’enseignement, de logement et d’accueil de la petite enfance, l’afflux très important de demandeurs d’asile que Bruxelles doit gérer sans aide extérieure, la gestion de la sécurité des multiples réunions politiques européennes et internationales, l’encadrement des deux cents manifestations annuelles diverses, sans parler des problèmes de circulation liés à ces divers événements. Et la Région bruxelloise est toujours structurellement sous-financée.

Mais, en cette fin d’année 2010, quel bilan peut-on faire et que peut-on espérer pour la future année 2011 ?

Tentative de bilan

Certes, depuis la première apparition de Pro Bruxsel à des élections, en juin 2009, de nombreux acteurs politiques bruxellois ont repris à leur compte, lors de déclarations plus ou moins spectaculaires, un certain nombre de nos revendications, telles que les listes bilingues à Bruxelles, la régionalisation de l’enseignement, un enseignement bilingue, un péage urbain, le prélèvement de l’impôt des personnes physiques sur le lieu de travail plutôt que sur le lieu de résidence, un financement équitable pour la Région bruxellois et bien d’autres encore.

Cela ne signifie pas pour autant que ces revendications sont reprises officiellement dans les programmes des partis auxquels appartiennent ces hommes et ces femmes politiques. En effet, çà ne leur coûte rien de reprendre nos arguments et cela leur permet d’argumenter que Pro Bruxsel n’est pas indispensable puisque, eux aussi, sont favorables aux thèses que nous défendons ! Habile manière de nous marginaliser sans frais. Cependant, ne boudons pas notre plaisir. Il est certain que si nous ne nous étions pas présentés aux suffrages des électeurs bruxellois, en juin 2009, jamais ces quelques propos en faveur d’une meilleure prise en compte de la réalité bruxelloise n’auraient reçu une telle publicité. Bien sûr les hypothétiques effets de ces mesures devront encore se faire attendre longtemps car les partis, tous communautarisés, n’ont aucun intérêt à voir le sort des Bruxellois s’améliorer au détriment du sort de la majorité de leurs électeurs, soit les Flamands d’une part et les Wallons d’autre part.

Cependant, ces prises de position de la part de certains politiques bruxellois posent clairement une double question. -Je ne parlerai ici que des hommes et des femmes politiques dont on peut reconnaître un véritable attachement à l’épanouissement de la Région bruxelloise, indépendamment de leur appartenance à un quelconque parti et non pas des déclarations de pure opportunité dont certains sont coutumiers. Si ces responsables politiques croient sincèrement dans ce qu’ils disent, et singulièrement lorsqu’ils reprennent certaines de nos propositions, pourquoi ne sont-elles pas plus fermement reprises par les instances de leurs partis respectifs ? Et, ensuite, voyant cette inertie partisane, pourquoi ne décident-ils pas de quitter leur parti pour se mettre davantage au service des Bruxellois au sein d’une formation spécifiquement bruxelloise et bilingue ? Je laisserai le soin à chacun de vous de répondre à ces deux questions. J’apprécierais également que certains de ces politiques, pour la plupart desquels j’ai un grand respect, puissent également apporter une réponse à ces deux questions.

Ce bilan en demi-teinte m’invite à envisager le futur de notre mouvement. Pro Bruxsel doit-il se réjouir de voir ainsi ses idées reprises par des ténors politiques bruxellois et considérer qu’une part importante de sa mission est réalisée ? Ou bien, ce début de reconnaissance de la justesse de nos thèses et de nos propositions doit-elle nous inciter à poursuivre notre démarche avec le même enthousiasme et la même détermination ? Ma conviction est que, si nos idées avancent, c’est bien, mais cela ne fait que renforcer la nécessité de les voir diffusées encore plus largement et, surtout, de les voir aboutir. Pour cela, nous devrons encore maintenir la pression et nous présenter aux suffrages des Bruxellois pour maintenir éveillée cette conscience régionale qui n’en est qu’aux premiers balbutiements. Parce que l’avenir que certains veulent écrire pour les Bruxellois est assez sombre.

Que nous réserve donc 2011 ?

Les négociations, ou les différentes étapes du psychodrame politico-communautaire auxquels les citoyens, flamands, wallons et bruxellois, assistent impuissants depuis plus de six mois, ne semblent pas apporter beaucoup de nouvelles très favorables aux Bruxellois, alors que tout le monde, au nord comme au sud de la frontière linguistique s’accorde à coups de rapports, tous les plus autorisés les uns que les autres, sur le fait que Bruxelles apporte au pays et singulièrement aux deux plus grandes régions bien plus que ce qu’elle leur coûte, c’est un euphémisme ! Certains rêvent d’un retour en arrière et de cogestion pure et simple de la Région bruxelloise, d’autres souhaitent au mieux un statu quo ou tout au plus un gonflement de l’enveloppe Beliris permettant de financer à Bruxelles des infrastructures utiles surtout pour les quelque 500.000 navetteurs et écoliers qui ne peuvent exister sans Bruxelles.

Il est bien clair, et nous l’avons exposé avec force depuis longtemps, que tant que persistera cette ambiguïté malsaine entre une régionalisation qui ne reconnaît formellement que la Flandre et la Wallonie et une communautarisation qui nie de fait l’existence de la Région bruxelloise, les Bruxellois ne seront jamais correctement traités. Bruxelles continuera d’exister pour le seul bénéfice de la Flandre et de la Wallonie. Bruxelles devra poursuivre ses laborieuses gesticulations administratives, politiques et financières pour tenter d’apporter d’insatisfaisantes solutions provisoires et bancales aux nombreux, criants et urgents problèmes des citoyens bruxellois.

Quelle que soit l’issue des actuelles négociations, le sort des Bruxellois ne sera guère amélioré. La vigilance reste indispensable. Plus que jamais, les Bruxellois ont besoin d’être entendus, représentés et défendus. Pro Bruxsel veut jouer ce rôle d’aiguillon de la politique bruxelloise. Chacun de nous devra s’engager fermement, avec courage et détermination, pour proposer une vraie alternative aux 7% de Bruxellois qui ne savent plus pour qui voter (sondage de La Libre du 20/12/2010). C’est la tâche qui nous attend à l’aube de cette année nouvelle 2011 que je souhaite heureuse et remplie de joies et de succès pour chacun.

Les inondations préfèrent-elles les frontières nationales ou régionales ?

2010-12-18T16:29:00.003+01:00

par Max De Brouwer

« De Standard » du 18 décembre rapporte les propos d’André Denys, gouverneur de Flandre orientale, qui présentait les conclusions de l’enquête qui a fait suite aux graves inondations qu’a connues la province à la mi-novembre. L’enquête pointe du doigt les besoins de modernisation des écluses de la rivière Dender afin d’accélérer le débit d’eau, ce qui est prévu, mais aussi les besoins de concertation avec les régions limitrophes.

Ainsi la province ne pourra-t-elle se prémunir des graves et coûteuses conséquences d’inondations répétées, qu’à la condition que la Wallonie crée des moyens de rétention d’eau importants. Ces installations avaient été programmées, mais jamais réalisées. Le gouverneur demande à ce que soit organisée une concertation avec la région wallonne et avec la France pendant les périodes de crue, concertation inexistante à ce jour.

On voit ici à quoi mènerait l’éclatement du pays : toutes les concertations, qui pourraient aujourd’hui se faire facilement à l’intérieur du pays, devraient faire l’objet de traités internationaux – avec toute la lourdeur et lenteur que cela comporte – ou être organisée dans le cadre du travail des « euregios », c.-à-d. dans une structure européenne, donc supranationale, de coopération. De telles coopérations entre régions de pays voisins existent depuis de nombreuses années et sont subsidiées par l’Europe. On en trouve par exemple en matière de navigation fluviale, de soins, ou encore d’alerte rapide de pollution de l’air.

C’est à se demander pourquoi l’Europe, avec ses 29 pays, ses nombreuses langues et cultures, arrive à mettre en place ce qui semble impossible dans notre petit royaume. Faudrait-il en arriver à l’éclatement du pays en différentes nations indépendantes afin qu’enfin nos politiciens arrivent à travailler ensemble pour le bien de tous les citoyens, quelle que soit la langue qu’ils parlent ?

On peut, comme moi, être attaché à la Belgique. Force est de constater que semble manquer, chez nos politiques francophones et néerlandophones, la bonne volonté et le courage de la construire de manière décommunautarisée, en fédérant quatre régions qui voudraient coopérer dans l’efficacité et la solidarité. Avec pour objectif de sortir de ce guêpier, de rationaliser les dépenses du pays et, surtout, d’apporter les services publics auxquels les citoyens ont droit.

Mais ne nous leurrons pas : si nos surdoués de la politique particratique s’enlisent dans leur guerre des tranchées, pour Bruxelles, la réalisation de cet objectif ne pourra venir que d’un soulèvement populaire réclamant l’indépendance de notre Région, sous forme d’un Etat souverain.

Alors, prémonitoire, comme le disait Leterme à propos de la Brabançonne : « aux armes citoyens (bruxellois) » ?

Een juiste financiering van Brussel: elementen voor een objectief debat

2010-12-17T15:36:00.000+01:00

door Thierry Vanhecke

Recentelijk heeft de Brusselse regering aan specialisten gevraagd om te onderzoeken welke posten aan de basis liggen van de structurele onderfinanciering van het Brussels Gewest.
Naar verluid zouden in dit verslag een aantal héél duidelijke elementen naar voor komen, waarvan sommige tot hiertoe onderbelicht werden.

Laten we ze even op een rijtje zetten.

Een eerste, tevens belangrijkste element is blijkbaar het feit dat Brussel meer dan 400 miljoen euro misloopt doordat de solidariteit tussen gemeenten omzeggens niet meespeelt. In de andere gewesten bestaat er solidariteit tussen de (meer) landelijke gemeenten en de (armere) steden via het gemeentefonds.
Bij wijze van voorbeeld, voor Vlaanderen ziet de verdeelsteutel er als volgt uit:
http://212.123.19.141/ALLESNL/wet/detailframe.vwp?WETID=-1&SID=0
Aangezien er in het Brussels gewest geen echte solidariteit is tussen de gemeenten (wel integendeel, er is eerder sprake van concurrentie) en er geen beroep kan gedaan worden op het rijke(re) hinterland, blijft het hier solidariteitsprinciepe een wensdroom.

Verder zou Brussel ook een kleine 100 miljoen euro moeten ontvangen, rekening gehouden met de grote concentratie aan kansarmen in ons gewest. Gezien de huidige prognoses inzake bevolkingsaangroei in de komende tien jaar dient dit bedrag als zeer conservatief beschouwd te worden en zal het snel moeten groeien!

Brussel is een geografisch klein gewest, dat wel veel politieke en administratieve functies waarneemt, waarmee niet onaanzienlijke bedragen aan gekoppeld zijn, die verhoudingsgewijs veel hoger liggen dan in de andere gewesten. Ook dit gegeven zou goed zijn voor tientallen miljoenen euro aan uitgaven die nergens gecompenseerd worden. Geschatte kostprijs: iets minder dans 100 miljoen euro.

Ons stadsgewest staat verder borg voor politie- en ordediensten - niet alleen voor wat nodig is voor de 19 gemeente- , maar ook voor tal val publieke opkomsten, Eurotoppen, nationale en internationale betogingen die moeten omkaderd worden, enz... waardoor de gemeenten 12% (in plaats van 9% elders) aan de zes politiezones toekennen, wat goed is voor een dikke 50 miljoen euro.

Reken daar nog eens de 'dode hand' bij, die geschat wordt op meer dan 300 miljoen, en er ontstaat een totaal nieuw kostenplaatje.

Uiteraard mogen de inkomsten niet over het hoofd gezien worden: Beliris is goed voor honderden miljoenen euro, maar daar dient aan toegevoegd dat heelwat projecten die binnen het kader van Beliris worden uitgevoerd, in feite door de federale overheid zouden moeten gedragen worden. Ook zo voor een aantal NMBS-projecten.

Natuurlijk heeft Brussel ook specifieke inkomsten (op kultuur- en toeristisch gebied, bijvoorbeeld), en daarom zou het juist goed zijn dat het Brussels Gewest over eigen ministers voor toerisme en voor kultuur zou kunnen beschikken.

En, laten we wel wezen, Brussel moet ook een aantal interne maatregelen treffen: zo bijvoorbeeld de activering van de aankoopcentrales voor de gemeenten, politiezones en huisvestingsmaatschappijen.

En moeten er nu per sé 33 huisvestingsmaatschappijen in Brussel aanwezig zijn? Zou het niet wat eenvoudiger kunnen, door te fuseren en daarbij meteen rekening te houden met de regionale planning die bvb aanduidt waar er nog beschikbare ruimte voorhanden is? Om aldus te vermijden dat regionale huisvestingsplannen worden afgeblokt door gemeenten?

Men kan voor- of tegenstander zijn van de fusie van gemeenten (persoonlijk zie ik meer voor- dan nadelen), maar of de 19 baronnieën nu al dan niet blijven bestaan, er zal beter en meer moeten samengewerkt worden.
Dan pas zal onze claim als rechtmatig kunnen aanhoord worden.

Of toch niet? Want indien de vraag naar een rechtvaardigere financiering er komt van een of andere 'taalzuivere' politieke partij,, zal ze in eerste instantie botsten op weerstand van de andere communautair opgedeelde partijen, die de zaken zullen bekijken met een verwrongen communautaire bril....

Hoe dan ook, laten we -als Pro Bruxselaars- hopen dat er een aantal van deze argumenten in de Vandelanoote-nota mee werden opgenomen en tot hun recht zullen komen!

Des vaches à traire

2010-12-06T10:44:00.002+01:00

par Max De Brouwer

Les ténors rouges de Wallonie veulent-ils garder Bruxelles sous le joug du bi-communautarisme?

Le Mouvement wallon tenait son assemblé générale le 22 novembre, et y réunissait quelques ténors politiques tels Viseur, Happart ou Magnette, ainsi que d’autres ténors du monde économique, agricole, universitaire ou syndical. Je note que la demande unanime d’une autonomie pour la Wallonie s’accompagnait d’un vibrant plaidoyer pour la décommunautarisation d’une Belgique fédérale composée d’au moins trois régions fortes.

Ainsi Philippe Van Parijs (UCL), qui critiquait vivement le « communautarisme ethnique » que constitue la dichotomie communautaire francophone versus flamande. Thierry Castagne, d’Agoria-Wallonie, rappelait que le monde économique wallon veut garder un lien prioritaire avec Bruxelles.

Paul Magnette, l’étoile montante du P.S., fut le seul à ne pas réclamer la régionalisation des compétences dites « culturelles » au sens large. Très intelligemment, il a évité le débat en se focalisant sur les risques qu’entraînerait un dumping fiscal.

Cette observation permet quelques supputations. Si un nombre croissant de politiques de premier plan réclament la suppression des communautés pour fonder une fédération de régions, on remarque que les premiers violons du parti socialiste – Di Rupo et Magnette – n’en pipent mot. Auraient-ils dès à présent décidé qu’ils courberaient l’échine devant les revendications bi-communautaires flamandes ? Ou considèrent-ils que le maintien de tous ces gouvernements et parlements aussi redondants que coûteux permettra de garder des postes de ministres et de fonctionnaires où on peut placer les copains ?

Car si les grands partis étaient vraiment sincères quand ils s’écrient – toujours avant les éclections il est vrai -- que Bruxelles est sous-financée, est surexploitée et sur-appauvrie, ils pourraient émettre un signe fort à destination de la Flandre en décommunautarisant leurs propres partis et en leur donnant une structure régionale. Ce qu’on n’est pas prêt de voir.

La note d’humour involontaire est revenue à José Happart qui a affirmé que le confédéralisme serait le seul moyen pour confirmer Bruxelles en tant que région. Selon lui, en Belgique « il y a une vache qui mange en Flandre et une vache en Wallonie, et Bruxelles trait les deux vaches ». S’il se tenait informé des études universitaires récentes qui ont été publiées en Flandre, il saurait que Bruxelles rapporte chaque année 16,5 milliards à la Flandre et 8,5 milliards à la Wallonie. Parfois, je me demande s’il sait seulement traire les vaches…

Note Vande Lanotte : quelles promesses concrètes pour Bruxelles ?

2010-11-28T16:34:00.001+01:00

par José Fernandez

Note Vande Lanotte:quelles promesses concrètes pour Bruxelles?
Cherchez bien : dans les 32 pages consacrées à sa "note", Johan Vande Lanotte ne consacre finalement qu'un tout petit paragraphe aux propositions concrètes pour la Région Bruxelloise.
Pas grand-chose à se mettre sous la dent pour les Bruxellois : aucun transfert aux Régions des compétences-clés, liées à l'enseignement par exemple, alors que la fermeture de l'école de la Brise à Watermael montre à quel point il est impossible de continuer à confier l'enseignement bruxellois à une Communauté Française sourde et aveugle à la réalité des enfants bruxellois... Par contre, la politique de l’emploi (contrôle et sanction des demandeurs d’emploi, politique de mise à l’emploi, congés éducatifs, migration économique...) ainsi que certains éléments liés aux soins de santé (prévention et soins aux personnes âgées) pourraient être régionalisées...

Pourtant, le Sp.a (de Vande Lanotte), par la voix de sa présidente Caroline Gennez, avait déclaré de manière assez prometteuse : "We willen naar een staatshervorming die een nieuwe visie ontwikkelt over Brussel. En dat is niet bestuurd te worden door de twee andere gemeenschappen. Dat is echt achterhaald. Ik denk dat we naar een ander paradigma moeten, dat Brussel ook tot zijn eigen interne hervormingen gedwongen wordt en bestuurd wordt als een stadsgewest, met ook gemeenschapsbevoegdheden, ook naar onderwijs, ook naar cultuur (...). (voir interview BrusselsNieuws.be, 21/11/2010)".
En résumé, dans la note de VDL, on ne retrouve finalement comme éléments positifs qu'une vague promesse de refinancement basé sur un prélèvement effectué auprès des navetteurs (tout en ne détaillant pas le mécanisme de prélèvement ni les montants envisagés...), une correction du manque à gagner fiscal dû au principe de "main morte", qui prive Bruxelles injustement du revenu lié aux nombreuses institutions internationales (UE, ambassades, consulats etc...) établies sur son territoire et on rajoute un petit "chèque" pour aider la région en matière de mobilité...
Rien de précis, ni de très engageant pour Bruxelles et ses habitants donc,.... Si ce n'est que certaines des propositions ci-dessus se retrouvent effectivement en partie dans le programme de Pro Bruxsel.

Mais ces quelques maigres contributions semblent bien aisées à balayer d'un revers de la main, la NVa ne faisant même plus semblant de montrer qu'elle ne veut plus rien négocier du tout, si ce n'est de retourner aux urnes pour en ressortir plus que vraisemblablement encore plus ego-centrée...
Dites, il faudra quand même que quelqu'un rappelle à BDW que, même dans cette hypothèse, il lui faudra tout de même se rassoir autour d'une table avec des francophones pour aboutir à un accord de gouvernement...
Plus que jamais, il faut donc se montrer vigilant et veiller à ce que le sort de la Région Bruxelloise et des Bruxellois ne soit pas confisqué par les Wallons et les Flamands au mépris du million de Bruxellois qui ne bénéficie - toujours pas - d'une représentation digne de ce nom dans les négociations en cours...